乱弹：封笔之路和路径依赖

江湖传言昆汀·塔伦蒂诺说拍完10部电影就退休，我也有个大致类似的想法，网络舆情相关的论文，我写够10篇就封笔。然而又有传言说这老小子曾称：如果第九部作品《好莱坞往事》足够优秀，那他就提前退休。我的看法是，论文我可以偷懒不写，至于提前退休，我在想个der呢……

作为封笔之路上的第五篇文章，嗯，没太大意义，粗略如大纲，是当年酒后谈及随手写的。选定一个对象，设定关键词方案，大数据系统调用一段周期内的信息，清洗数据，进行分类（范畴化），试图从中发现一些特征或者规律，如果能应用到工作实践中，那就提上一嘴。总的来说，上述的每一个步骤，细细研究，都值得写篇论文，后续可能再进行探讨。

实际上，用这种研究范式其实很容易形成路径依赖，批量生产一些没太大价值的文章，不管是在理论研究还是工作实践上。就像之前我说，定量研究要逐渐结合定性研究的内容，要增加具备指导实践工作的方法论。光讲理论意义、讲工作性质，那是空中楼阁；只讲数据特征、讲个体模型，未必具有应用价值。

至于期刊，前些年是SCD源刊的时候可能还能说一嘴，现在么，挂在华政黑名单都好几年了。水文太多，影响因子太低，研究水平太差，是此类水刊的通病。它刊内文章的水平基本就是这样——通过掷骰子，来决定任意一期内的任意一篇论文是删除还是保留，直到删除九成以上的文章，都对其学术意义无甚影响。

话说回来，我一贯的风格是：你可以质疑我的学术水平，但你不能质疑我的学术道德。六年，五篇论文，近20万条的总体信息量，我与合作者，是一条一条看过来、清洗过来的；超过1万条的信息范畴化，我们是一条一条分类、归类的；每一个特征、规律，我们都有可供复现的数据证明支撑的；每一个观点、论点，是我们从工作实践中总结、验证的。

说白了，我的学术道德比董小姐、比什么“X+X”项目的水博真是不知道高到哪里去了……