围棋思考：有了人工智能，特别是Leela普及后，还需不需要人来讲棋？

申真谞在接受采访时表示，现在的训练基本离不开人工智能的辅助

与不少围棋讲解者一样，我近来也在思考这样的问题：讲棋还有没有必要，好多棋友都有Leela Zero了，棋局胜负处拿Leela过一过，挺清楚的，而我还没用上Leela呢。棋怎么讲？弄个Leela，或者去拾拾绝艺的牙慧吗？

可是后来想想，上面的想法太偏颇了。首先，不是所有的棋友都用上了Leela，连我都没用上呢，大部分棋友相信还是跟我一样靠“人肉计算”。所以，讲棋还是有一定的必要性。

其次，我分析棋局，用比较直观的形式分享心得，可以有助于一些棋友更好地理解棋局的进程和胜负关键点。总还是有棋友存在这样的需求。

再次，即使有的棋友有Leela，面对凌乱复杂、千变万化的一盘棋，也不一定能理得清脉络，——有的棋友可以，有的棋友还做不到。Leela的观点和判断，不是所有棋友都能理解的。

此外，我们讲的棋局主要还是人与人之间的对局。人类棋手的思维有自己的逻辑性和特点，至少这一代棋手还是在AI出现之前成长起来的，他们的思维模式没有从小就受到AI的熏陶，还属于碳基模式。我们能更贴切地站在人的角度分析棋局的胜负和棋手的心态变化，因为我们曾经有想通的学棋背景，大家都是学着一套东西成长的。

棋手之间存在着一些微妙的胜负关系

最后，棋手之间的胜负存在着一些微妙的东西，这些不是AI能够理解的。AI在推算胜率和变化时，是以黑白双方都是AI自己来下结果怎样为基础进行的。可是人类不太可能做到跟它一样。强AI几乎在所有方面都很强，而人类棋手基本都有自己的短板，无论是技术上的，还是性格上的。当然，也有自己的技术特长。

举个例子，陈耀烨跟古力两位高手下棋，如果古力执黑，在定型收官前，盘面大致有盘10的优势，你觉得谁的赢面大呢？AI肯定觉得，如果是它自己跟自己下，黑棋胜率达到9成，可以洗洗睡了。然而，古九段的官子和陈九段的官子那完全不是一个层次的，如果是我们看到这样的局面，大概会笑着说，古九段要危险了，这官子禁不住亏和刮啊。

又如，朴廷桓布局筑起一道外势，范廷钰捞了点边角实地，然后扎进朴九段的势力范围内洗空，朴九段并不在乎先前那点实地损失，而是大气地当头一镇，要秀刀全吃。AI可能觉得，这棋胜率80%了，不管是攻杀，还是攻而不杀，都是朴九段占优。可是，朴九段的秀刀技能，大家都懂的。最近有一定提高，但总归这不是他之所长，棋局胜负难料，甚至朴九段杀崩的可能性更大。

这就是人类棋手的对局讲解别有一番天地的原因所在。我们不仅要懂得棋盘上的变化，还要了解棋手的特点。

Leela的棋艺已经在朴廷桓和柯洁这样的顶尖棋手之上了

Leela Zero的棋力肯定高于我，——岂止高于我，比柯洁、朴廷桓这样的顶尖高手也高得不是一点半点，但也正是由于它太高、太冷静了，所以与人类的棋局之间存在着很多不合拍的地方。

还有，棋手的状态和其他状况也可能对胜负产生影响。这些都是可以通过我们的讲解传递的内容。

与诸位交流了这么久，我对棋友们的需求有一定的了解。很多棋友并不关心五十个变化图、四种可能的扳法、十三个劫材都在哪里之类的。大家也许只是希望能够看看一盘棋的胜负出现在哪里，大体是怎么一个概况，这就够了。然后能聊聊比赛和棋艺相关的话题，交流一下观点，点评点评。是不是一定对，那是另外一回事，但至少是一家之言，是一种趣味。其实这也是我们之前的定位。

总而言之，我们还是可以继续这样，遇到大比赛，轻松地聊一聊。（码这么多字，也没有那么轻松啦，口语化的行文胜在交流的方便和贴近，但信息密度要小一些）

人类的比赛有碳基围棋的独特性