区块链治理简史：如何处理突发性事件

毋庸置疑，区块链技术是很有价值的。但其中参与者将不可避免地追求不同的利益，这其中产生了一系列难题：我们如何调节不同的利益？谁会在发生争执时占上风，和我们如何在对立双方之间达成妥协？ 区块链项目的简短历史已经表明了我们是无法忽视这些问题的。

尽管区块链的理念是“代码即共识”，治理解决方案往往依赖于代码以外的行为。人们如何对待代码中的更改已经对区块链的成功产生越来越重要的影响。

第一个引发区块链治理讨论的大事件是发生在2016年5月/6月中的DAO黑客攻击。DAO是一种由以太坊区块链实例化的投资者导向型风险投资基金。基于以太坊区块链，DAO是无国界的。因此，如何来规范DAO并没有一个清晰的框架。作为一个分散的基金，它没有集中的管理结构，而旗下的资金是通过代币销售获得并在当时创下了1.5亿美元的众筹记录。在代币众筹不久之后，DAO受到了许多基于漏洞的攻击，导致大概1/3的资金池被盗。此次事件在以太坊社区里产生了不同的声音。一些人认为虽然黑客的行为是不道德的，但从DAO的资金池提取的基金是有效的。另外一些人则要求被盗的以太币返回到合法所有人手中。为了返还被盗的以太币，以太坊最终选择了硬分叉将丢失的资金发送给了原主人。

在以太坊社区里的很多人来看，通过硬分叉的方式是不恰当的，因为它违反了区块链的一些基本原则， 即代码即法律。但是，由于以太坊创始人V神的推动，以太坊的分叉版本最后获得了大规模的社区接受，超越了被黑客攻击的原链，也就是以太经典。今天，大多数的DAPP都是在没有被黑客攻击的以太坊上进行开发。黑客是否合法显然是一个区块链治理问题。DAO是否应该分叉？一个分叉链是否是原始协议的合法版本？由于社区从未料到DAO的黑客攻击，因此在发生此类情况时难以建立一个清晰，明确的响应。

区块链生态系统中另一个富有争议的治理决策问题是去年夏天的比特币扩展辩论。社区中的一些人建议通过增加区块大小来应对日益拥堵的交易网络。当交易率超过区块中的可用空间时，交易必须被积压，这意味着总交易率必须减慢。2017年8月1日，比特币分叉成功，比特币现金由此诞生。这次分叉增加了比特币的区块大小，从1MB提高到了8MB。最近，比特币现金又进行了一次硬分叉，区块大小提升到了32MB。区块大小的增加被认为是有争议的，因为在这些社区成员眼中是鼓励中心化的方案。而且，几个不同利益群体的介入最终意味着治理问题不可避免。

2017年11月，另一起Parity多重签名钱包的合约漏洞引起了对以太坊治理的激烈讨论。Parity库中的漏洞允许任何人都可以成为库的所有者和自我摧毁它。具体来说，攻击者可以将Parity钱包library（库）合约变成一个普通的多重签名钱包，并且通过调用initWallet函数将自身变成它的所有者。这次严重的安全漏洞致使价值2.85亿美元的以太币被冻结，无法转移。从那时起，为了恢复丢失的资金，Parity已经提出了EIP（以太坊改进方案）999。 在这个提案中，他们建议以太坊社区使用修补版本的代码取代自我毁灭的合约代码以修复被自我摧毁的库。但是，实施这个合约代码的要求是需要改变以太坊的共识协议。这个方案算然可以在不改变以太坊虚拟机语义的情况下对资金进行一次性解冻，然而，它还是被55% 的社区社员否定了。社区中的很多人担心此方案会导致硬分叉，即使Parity公司已经声明他们不打算发起硬分叉。关于区块链治理，仔细研究这一投票的结果是很有指导性意义的。个人投票的权重取决于个人所拥有的以太币数量。此机制被社区的一些群体认为是一种不公平的投票机制，因为包括Polkadot和Parity这两家公司都是被Gavin Wood控制，他们拥有大量的以太币。

市面上已经有一些具有潜力的治理方案可以帮助减轻硬分叉和社区分裂的风险。在治理框架上达成统一的共识有利于防止未来一些利益相关者的严重分歧和冲突。但是，很多治理模型很复杂，需要用户投入时间去做出明知的选择。其中，链上治理协议使参与方可以决定区块链本身的发展方向，目前也是各个区块链项目重点突破方向。目前，把链上治理作为治理理念的著名项目有Tezos, EOS, 闪电比特币 (LBTC)，比特股等。至于谁能突破重围真正实现链上治理这一宏伟的目标，我们需要以宽容的心态给予他们足够的时间去实践和探索。 道路是曲折的，前景是光明的，链上治理最终会成为以区块链为驱动的社会治理机制！