美国最近有很多恶意使用人工智能报告，但是缺少什么呢

只有傻瓜才会敢批评报告的恶意使用人工智能：“是来自这样一组8月的尸体”——引用：“人类的未来研究所的研究人员，存在风险的研究中心，OpenAI，电子前沿基金会新美国

图1安全中心和其他机构，利用专业知识从一个广泛的领域，包括人工智能、网络安全、和公共政策”。Cripes，这是一个很好的列表。但让我至少总结一下它的100页密集的文本。-有一个方便的执行摘要和介绍-38页涵盖了所有可能出错的地方-15页描述不让它们发生的方法-33页涵盖了有关人员和材料。

至少从表面上看，很难与之争辩。尤其是总体信息：可能会有不好的事情发生，我们不应该梦游地遇到它们。虽然这是一个受欢迎的建议，但有一个因素是显而易见的，那就是它的缺失。奇怪的是，这份报告来自那些科学方法应该和早晨刷牙一样熟悉的群体，但它没有对风险的本质进行任何讨论，甚至没有任何概念。正如安全和连续性专业人士所知，风险是一个数学结构，是概率和影响的产物。

我们都能想象出灾难的场景，但直到我们运用我们的专业知识和经验来评估风险，我们才能对出现的风险进行优先级排序，(希望如此)降低风险。那么，如果没有这个相当重要的元素，我们能从它的页面中提炼出什么呢?首先，我们可以认识到报告的根本目的，即汇集若干不同群体的对话。报告指出：“这份报告的共同作者之间仍存在许多分歧”，报告指出：“这是一项正在进行的工作”。

第二个值得称赞的目标是将人工智能引入公众话语。在这方面，它取得了成功，用专栏的篇幅来衡量——尽管如此，它的成功之处在于，它只不过是增加了善意，却已经堆积了大量的炒作和对人工智能的大肆宣传。