比特币就该以本来面貌存在，不能用大锤修法拉利

首先我要申明，这篇文章不是CSW（澳洲中本聪）的分叉政治宣传文。事实上，我本人仍然对他所说的很多概念表示疑惑，甚至非常不认同。例如，他认为区块链就是比特币，比特币就是区块链，区块链世界最后只会剩下比特币。

其次，我又觉得这次专访有一定的价值。围绕CSW的花边新闻太多，他有钱，他“残暴”，他缺乏情商，他甚至很有可能是本世纪以来最大的骗子——因为他冒充了中本聪。在我刚开始和他对话的时候，我抱着对他的深深芥蒂，但聊着聊着，又觉得有点意思。大概他代表了比特币社区中一部分人的观点，这群人拒绝改变，要求回归。

本文正是把他当作这群人的代表来看。至于他是在胡说八道，妖言惑众，还是说出了一些道理，这个就交给读者来评判了。

碳链价值：你说你会用钱毁了比特大陆。我听说你为这场算力大战准备了不少BTC，数目以万计。不知道这个传言准确吗？你手里究竟有多少子弹？

CSW：我确实要用钱毁了比特大陆，不然我要这么多钱干嘛。（This is what money is for.）至于我准备投入的金额，就是干掉Bitcoin ABC所需要花费的数额。

碳链价值：我也听到类似的消息：你正在联合比特大陆的竞争对手们（例如芯动科技），在中国拉矿工们的算力。这个消息属实吗？你在中国究竟有多少盟友？

CSW：你会看到我的盟友的，就让他们做自己想做的事情吧。我想看到比特大陆烧钱。

碳链价值：你推崇original bitcoin（原本的比特币）。什么是original bitcoin？为什么我们必须回到比特币的初始状态，而不是去发展和改变它？

CSW：没有什么东西要发展和改变的。从比特币诞生的第一天开始，它就很好。而那些在比特币身上作出的改变，在我看来没有一个是好的。

比特币是一种稳定币（stable money）。你会尝试去改变黄金，让它与时俱进吗？你不会。黄金就该以它本来的样子存在，比特币也是。

碳链价值：比特币核心开发者Jimmy Song说：“中本聪不是上帝。用户想对自己的货币拥有主权。我们不愿意与任何人分享主权，哪怕是中本聪也不行！“对此你怎么看？

CSW：Song是我见过的最愚蠢的人之一。如果你想失去自己拥有的资产，那你就去听他的话吧。

为什么比特币的比较不是那么简单

中心化的系统比如信用卡网络运营商与比特币瞄准的是不同的市场。信用卡和借记卡网络运营商大多专注于大容量和小额支付，而比特币用户往往依赖区块链网络进行大额支付。

Carter解释说：“比特币的交易额往往相当大，我们很难知道确切的数字，但是平均交易金额是几千美元，也可能是几万美元，肯定远高于100美元。”

在比特币的区块链网络上，数百万美元的支付非常频繁，在某些情况下，如上月处理的1.94亿美元比特币交易中可以看出，大型资产投资者需要支付的金额相当大，而很少使用信用卡结算。

2015年11月，中国亿万富翁刘益谦使用美国运通信用卡购买了一幅价值1.7亿美元的油画。也就是说，这笔交易金额与比特币上月达成的交易金额相比少了2400万美元。然而，由于这笔交易的罕见性，主流媒体和国家电视台报道了这宗1.7亿美元的信用卡交易，因为普通信用卡用户购买金额超过10万美元的物品是不正常的。

Carter说：“当评论家关注TPS时，他们忽略了一个简单的事实，即这些系统的用户往往对他们想从这些系统中得到什么有很好的了解。在Venmo、Paypal或Visa上，低风险、小价值的转移和一些交易可逆性可以保证工作很好地完成，但是这些不适用于没有银行存款的人。有些东西需要很长时间才能建立，对系统的信任就是如此。”

基于TPS来看，比特币似乎不如中心化的网络。但是，比特币可以相对轻松地在网络上处理大额支付，这是中心化的系统完全无法做到的，因为中心化的系统需要遵从相应的监管要求。

TPS并不是唯一的衡量标准

TPS只是许多评估和比较支付网络度量指标的其中之一。

Carter指出:“因此，简而言之，价值传递系统至少会沿着三条主要轴线变化，而不仅仅是一条轴线。对于‘某个系统能提供50万TPS’，我们应该问‘交易成本是多少?’‘会延迟结算吗?’‘仅有一次交易验证吗?’以及‘交易会受到美国控制的金融系统的审查吗?’”