开门评议需多一些“诚意”

临近年底，各部门单位通过手机短信、微信公众号等平台，向社会公众开展民主评议。这本是一件为民服务、开门纳谏的好事，但有的评议经不起掂量，比如“短信中明确提出‘不回复视为满意’”“微信中提出‘在规定时间内未提交视为满意’”。先不说网络行政资源使用是否高效得当，那是什么赋予这些短信、微信未提交回复就视为“满意”的“勇气”呢？很明显，这难逃以形式主义应对民主测评工作之嫌。

通过民主测评，能够量化反映一项工作在一段时间内的效果好坏和受众对象的满意度。受众未回复要么是真的视为满意、要么是漠不关心、懒得回复，要么是真的不满意。

这类民主测评大多是向行业、条线系统面向的服务对象和下属部门单位发送。在电信系统实名制要求的情况下，受众对象在反馈满意或不满意时，从本能自我保护的角度，一般对这类平台较少直接回复“不满意”。因为，这导致受众对象在工作中、服务中存在一类风险，即回复“满意”时，需要花费时间成本和信息费成本，却不一定导致服务成效提升；而回复“不满意”时，却存在着信息不安全、考核受惩罚、服务受怠慢的不必要风险。在快捷工作生活的当下，许多人宁愿选择了“不回复”。

鉴于此，这类测评平台就自觉不自觉地充满了自信，即发送“不提交回复即视为满意”这类测评条件，把这当成了类似于日常民事合同的约定条款。但是，这同行政服务职能的单向性是相矛盾的，即不回复不能当然地视为“同意”。这是一种工作上的形式主义。

民主测评是群众行使参与权、监督权的重要渠道，是行政机关以人民为中心开展服务的具体实践。因此，在工作中应予以重视，带着真诚为民、解决问题的诚意加以改进提升。比如，不能以简单的“唯票考评”，可以作为具体工作的一个侧面反映；可以进一步优化平台、细化测评内容，突出问题导向、需求导向，比如短信、微信，可以加一项，如不满意，请写明具体内容或某项工作的具体需求，增加与受众的互动，激发受众回复信息的动力；或者这类测评直接由第三方平台组织专业化实施，进一步确保信息的真实性、客观性。

(作者为如皋市委组织部马春阳)