技术能力和工程能力有什么区别？

有人认为技术能力和工程能力是不同的。

我认为这完全是一种误解。

因为在没有清晰的定义什么是技术能力，什么是工程能力的时候，讨论这个问题是没有意义的。

类似的情况，也出现在码农，程序员，软件工程师的区别这个问题上。

请问，你能回答出来，码农，程序员和软件工程师有什么区别吗？

你可以举手‍，向我表示一下。

没有人举手？

看看，这就体现了问题的严重性。

回到技术和工程的能力区别上。

如果我们把技术定义为一个工具的话，工程能力就是组合大量工具，来提供价值的能力。

核心在这个组合上。

这个在航天工程里，体现地比较明显。

比如造火箭，需要有不同的零件，然后将他们组合起来。

出现问题了，你知道怎么去找哪里出了问题。

以前某国航天器上天后开花（爆炸），就是因为一个胶圈在低温下的弹性不够。

但是你知道一个航天器，比如神舟系列的，会有多少个螺丝吗？

怎么把这些螺丝钉都放在合适的位置？

所以这里面需要的能力，就是工程能力。

再比如土木工程，要盖大楼，一样要解决这个组合的问题。

混多少水泥，用多少钢筋，也是类似的工程问题。

一个公司要做大，必须有足够的工程能力。工程能力不够是做不大的。

比如海底捞的火锅食材配送系统，乍看无关。

实际则不然，如果跟不上的话，就没有现在大家知道的海底捞了。

再比如大家常听到的这些科技公司。

如果没有好的部署，发布和流水线的架设能力，就没有人人能用的微信。

所以反过来说，小公司的技术人员，最缺乏的其实是这种工程能力。

有没有办法不进入大公司，就学习工程能力呢？

有人认为一种比较好的方法是使用测试驱动的开发（Test-Driven Development）。

有人甚至认为测试驱动的开发是类似太极拳一样的东西。

我在学校的时候，学习过太极拳，我觉得两者的精髓是不一样的。

我认为拼乐高积木要更有效一些。

只不过你要自己画图纸，不是直接买个现成的乐高积木。

你也可以去宜家买家具，然后看看那个设计图。

想想，你能不能用更加简单的方法，把它们拼接在一起。

这种设计图纸的工作，在技术公司里会被称为架构师。

如果在建筑行业里，就是建筑师。

不光是建筑师，这个工作也和绘制地图的人干的活类似。

好的架构师，要能让所有人都明白，美国的西海岸和中国的东海，中间隔了一个太平洋。

不能一个人说，中间隔的是大西洋。

另一个人说，是美国的东海岸，而不是西海岸。

这都是不行的。

工程人员的另外一个特点是稳定性，科技公司里，长期稳定的日均输出200行代码，可以是一个很好的判断标准。

还有出现问题了，及时报告，也是有工程能力的表现。

因为这样做，可以降低系统整体的风险。

不能说，我这个螺丝装不上去，反正就是一个螺丝而已。

有这种想法的话，那不太适合搞工程。