针对每一个微服务所拥有的数据库发生变更时所产生的事件,要如何做出相对应的动作, 以维护其所拥有的数据库或数据仓储中的数据的时效性; 这确实不是件容易的事, 本文提供了四种架构方案。
架構师在设计从多个微服務取数据, 而生成报表的架构设计方案时, 往往面临著需在边界上下文 (Bounded Context), 数据的时效性, 性能, 可靠性与开发的复杂度间作取舍。
从多个微服务取数据, 而生成报表的设计方案, 主要是参考: Enterprise Integration Patterns; Hohpe and Woolf。
A. Database Pull Model (Shared DataIntegration Style):
直接至各微服务所拥有的数据库中获取数据, 并写至负责生成报表的服务所拥有的数据库或数据仓储中。此设计方案主要的问题是: 破坏了原微服务的边界上下文 (Bounded Context), 使得原微服务无法独立自主的修改自身所拥有的数据表结构; 原微服务若有任何数据表结构上的修改, 将会影响到生成报表的服务所拥有的数据库或数据仓储。
图一: Database Pull Model
B. Http Pull Model (RPC IntegrationStyle):
负责生成报表的服务, 经由各微服务所提供的 REST API, 取得所需的数据, 并写至自身所拥有的数据库或数据仓储。此设计方案, 藉由 REST API, 维持了各微服务的边界上下文 (Bounded Context), 但, 却存在著其他的问题:
图二: Http Pull Model
C. Batch Pull Upload (Shared DataIntegration Style):
在夜间执行批处理至各微服务所拥有的数据库中获取数据, 并写至负责生成报表的服务所拥有的数据库或数据仓储中。
此设计方案因为同样是属于 Shared Data IntegrationStyle, 所以, 也存在著破坏了原微服务的边界上下文 (Bounded Context) 的问题; 使得原微服务无法独立自主的修改自身所拥有的数据表结构。原微服务若有任何数据表结构上的修改, 将会影响到生成报表的服务所拥有的数据库或数据仓储。
当然, 此设计方案的另一个问题便是: 数据的时效性; 生成报表的服务所拥有的数据库或数据仓储, 将无法获得实时的各微服务所拥有的数据库中的数据。
图三: Batch Pull Upload
D. Event-Based Push Model (MessageBased Integration Style):
当各微服务所拥有的数据库发生变更时, 便会产生一个事件。此事件便会使得生成报表的服务去处理此事件; 至发生数据库变更的微服务获取所变更的数据, 并写入其所拥有的数据库或数据仓储中。
此设计方案不仅维持了各微服务的边界上下文 (Bounded Context), 更使得生成报表的服务所拥有的数据库或数据仓储, 获得实时的各微服务所拥有的数据库中的数据; 拥有数据的时效性。
图四: Event-Based Push Model
比较这四种设计方案在边界上下文 (Bounded Context) 、数据的时效性上的优、劣:
边界上下文 | 数据的时效性 | |
---|---|---|
Database Pull Model | 劣 | 优 |
Http Pull Model | 优 | 劣 |
Batch Pull Upload | 劣 | 劣 |
Event-Based Push Model | 优 | 优 |
当然, 天下没有白吃的午餐; Event-Based Push Model 虽然维持了边界上下文 (Bounded Context) 并提供了数据的时效性。但, 却增加了产品架构的复杂度。使得微服务与生成报表的服务间产生某种程度上的耦合。也就是说, 生成报表的服务必需知道: 针对每一个微服务所拥有的数据库发生变更时所产生的事件,要如何做出相对应的动作, 以维护其所拥有的数据库或数据仓储中的数据的时效性; 这确实不是件容易的事。
原创声明:本文系作者授权腾讯云开发者社区发表,未经许可,不得转载。
如有侵权,请联系 cloudcommunity@tencent.com 删除。
原创声明:本文系作者授权腾讯云开发者社区发表,未经许可,不得转载。
如有侵权,请联系 cloudcommunity@tencent.com 删除。