业务驱动的互联网公司是什么样的？能学到些什么？

明天就是周一了，打起精神，准备战斗。

先说结论，“如何选择，都是基于自身的情况，没有绝对的正确”。如果你正在寻找你的第一份工作，且手里只有一份offer，那么你没有选择的权力。什么坑都得往下跳，因为你需要经验。

如果你有选择的条件和机会，那咱们聊一聊这纯粹和不纯粹的互联网公司都是啥个情况。

一般来讲，纯粹的互联网公司，在全国范围内来看，其实并不多。就算是在北京，纯粹的互联网公司也只占整个it行业的一小部分。更多的是做着传统行业的生意的网络公司。

那这二种公司该如何界定？每个人的标准都不一样，我只说自己的。在我眼里，如果一家网络公司的产品是由技术类人员决定的，那就是纯粹的网络公司；否则就“很大可能”是做着传统生意的网络公司，这是一个非黑即白的判断。

技术类人员决定产品走向的公司，它更关心的是技术上是否拨高，做出来的东西是否最快，最有效率什么的，就是更关注性能。早期的什么工程师文化一般就说的这方面。

非技术人员决定产品走向的公司，那就决定产品卖的好不好，客户爱不爱用，有什么意见之类的，这类公司一般是销售部门或是产品经理，来决定技术人员的开发方向。

在这二种公司环境中，只能有一拨人掌权，所以我说这是一个非黑即白的二元式的判断。

哪个好？

先说结论，一，钱好，就好；二，能学到东西，就好。这二样只要占有一样，就是好。如果二样都占，就是你运气好。

但很多情况下，是二样都不占。呵呵，

在早期，纯粹的互联网公司会多一些，找风投搞点钱，然后招一帮人，开发自己理想中的产品，这时基本上是技术占主导地位，纯技术驱动。但因为理想，这些产品最后都死了。所以我个人主观倾向于认为现在已经没有纯粹的互联网公司了。

现在基本是三种情况，一是传统公司的“网络部门”；二是做传统行业的互联网公司；三是自己搞产品，服务于线下或线上用户的公司。

就是说，要么你做传统行业，要么你服务于传统行业。几乎吧，现在几乎整个互联网都是“业务驱动的。”

从历史发展的大方向上来看，业务驱动式，我个人主观认为应该是互联网正确的发展方向。毕竟不管什么公司，开买卖就是为了做生意的。你有核心技术但你毕竟不是科研单位，就算是科研院所，现在也跟公司没啥两样了。老板负责制么，读过研博的应该都懂。

做公司，就是做产品；做产品，就是做服务；做服务，就是做功能；做功能，落实到咱们前端这块，就是理解业务需求，完成一连串的功能点，让数据在其中顺畅流动，就是完成业务流程。

这一连串的要求，都基本是定死的，没有什么可以让你自由发挥的余地。因为x产品，所以选择x技术，所以选择x技术栈，所以只能xxx这样开发。从技术选择自由度上来讲，还真是不如纯粹的互联网公司自由度高。

也就是说，如果一直在这家公司里干，当这个产品完成之后，上线，再改版，最少要经过二年左右吧。这二年时间，你可以学到许多东西。

所以，一般的中小公司吧，大公司不提哈。一般的中小公司，二三年基本也就该换换了。因为平台确实有限，在你自己足够努力学习的前提下，客观的看，二三年确实也学的差不多了。

换一家公司，换一个产品，换一个平台，换一帮同事，...，换一个xxx技术栈。

这样几个轮回下来，五六年吧，整个前端的可以用的，可能用到的各种技术线，你也都学的差不多了。这时，你应该是一个成熟的“应用层面的前端工程师。”

在这种产品或业务驱动的互联网大环境下，理解业务，关注产品细节，会成为一个前端开发人员的加分项。因为基于产品本身来讲，用的都是成熟的技术。A公司用这个，B公司用那个，C公司用xx，你公司用的也和它们差不多。在技术上并没有什么真正的需要科研攻关的难题，所以真正的问题，一般都在业务层面。

当然了，如果你公司的业务量达到 >千万级别，那就是真正的需要技术攻关了。但这是另一个话题。

所以不要直觉的认为，传统行业网络公司就是非技术类公司，就不好。不是这样的，不同的业务它的类型、细节、结构都不一样。

做的多了，你会成为一个“互联网产品解决方案专家”，向这个方向走，肯定没错的。