一个不懂业务的DBA不是好的DBA

编辑手记：懂业务，懂系统逻辑，你才能做一个更好的DBA。

在数据库巡检中发现一个MES生产信息数据库中一个存储过程中一条SQL单次逻辑读为2100，且执行很频繁，占数据库整体逻辑读70%。SQL本意是查询特定条码在C_LABEL_DESC_T条码基本信息表中有无维护，查询结果只为1或0。

SELECTCOUNT( * ) INTO count_ll3 FROM C_LABEL_DESC_T WHERE label_type ='CARTON' ANDLENGTH(START_BARCODE)=LENGTH(DATA) AND START_BARCODE <=DATA AND END_BARCODE>=DATA ANDROWNUM<2 AND model_name LIKE'%-W';

SQL执行计划的ACCESS Predicate使用了 END_BARCODE>=:DATA条件，END_BARCODE为VARCHAR2类型，对其进行>=范围查询效率不佳才产生了单次2100的逻辑读。

先看一下数据分布，LABEL_TYPE值为’CARTON’的记录占绝大多数，没法对LABEL_TYPE字段加索引来解决问题。CBO这条路已经走不通，只有从应用层面下手优化。

SQL> SELECT label_type, COUNT ( * ) FROM C_LABEL_DESC_T GROUP BY label_type ORDER BY 2 DESC; LABEL_TYPE COUNT(*) ----------------- ---------- CARTON 16489 SN 1161

1、可否降低执行频率？

如果可以降低存储过程执行频率1个数量级，那就是最简单的解决问题办法。

开发人员回应此条SQL在生产线的包装工站被调用，生产线上扫描每个主板SN或箱号SN时都会调用，DATA变量值即为传入的SN，存储过程执行频率无法降低。

2、第一次改写

典型生产线OLTP系统中查询历史信息概率很低，代入存储过程的的SN一般情况下都是最近几天才维护进条码规则表中。C_LABEL_DESC_T表中的WORK_DATE字段与开发人员确认就是条码规则条目的维护时间。

分析一下WORK_DATE值的数据分布：

SQL> SELECTTRUNC ( (SELECT COUNT ( * ) FROM C_LABEL_DESC_T WHEREWORK_DATE > SYSDATE - 3) / (SELECT COUNT (* ) FROM C_LABEL_DESC_T) * 100, 1) percent FROM DUAL; PERCENT ---------- 8.5

可以看出此表中绝大部分都是历史数据，最近3天维护的只占8.5%。

估计代入存储过程的SN为最近3天维护进条码规则表的概率有95%，不是最近3天维护的概率只有约5%。对DATE类型字段查询3天内数据就可利用到WORK_DATE字段索引了，应比对VARCHAR2字段进行范围查询效率更高。

依据此思路进行第一次改写存储过程如下：

/*判断此条码是否维护进最近三天维护的条码规则内*/

SELECTCOUNT( * ) INTO count_ll3 FROM C_LABEL_DESC_T WHERE label_type ='CARTON' ANDLENGTH(START_BARCODE)=LENGTH(data) AND START_BARCODE <=DATA AND END_BARCODe >=DATA ANDROWNUM<2 AND model_name LIKE'%-W' AND work_date >=SYSDATE-3;

/*如最近三天维护的条码规则中未查到，再查询3天以前数据*/

IF count_ll3 =0 THEN SELECTCOUNT( * ) INTO count_ll3 FROM C_LABEL_DESC_T WHERE label_type ='CARTON' AND LENGTH(START_BARCODE)=LENGTH(data) AND START_BARCODE <=DATA AND END_BARCODe >=DATA ANDROWNUM<2 AND model_name LIKE'%-W' AND work_date <SYSDATE-3; ENDIF;

改写后再进行观察DB整体逻辑读有降低，但下降比例只有个位数，这个存储过程的逻辑读在AWR报告中仍占Top 1，问题到底出在那里？

与开发人员沟通得知DATA变量的值虽然有可能是主板SN或箱号SN，但为主板SN的概率比箱号SN大的多（一箱会放上百片主板）。如果DATA变量值是主板SN，必全部走完以上PL/SQL块中所有逻辑，再得出count_ll3为0，我们预期中的Performance Improvement就落空了。

3、第二次改写

主板SN全部保存在R_WIP_TRACKING表中的SERIAL_NUMBER字段，并且为主键，如果我们先判断DATA变量值是否为主板SN，并对count_ll3赋值，后面的判断逻辑就不需执行。

依此思路再次进行改写：

/*先判断DATA变量值是否为主板SN*/

SELECTCOUNT( * ) INTO count_ll3 FROM R_WIP_TRACKING WHERE SHIPPING_SN =DATA;

/*如果传入值为主板SN，那即可确认对应的Label_Type为SN，可直接跳过IF块*/

IF count_ll3 =0 THEN

/*再判断此条码是否维护进最近三天维护的条码规则内*/

SELECTCOUNT( * ) INTO count_ll3 FROM C_LABEL_DESC_T WHERE label_type ='CARTON' ANDLENGTH(START_BARCODE)=LENGTH(data) AND START_BARCODE <=DATA AND END_BARCODe >=DATA ANDROWNUM<2 AND model_name LIKE'%-W' AND work_date >=SYSDATE-3;

/*如最近三天维护的条码规则中未查到，再查询3天以前数据*/

IF count_ll3 =0 THEN SELECTCOUNT( * ) INTO count_ll3 FROM C_LABEL_DESC_T WHERE label_type ='CARTON' ANDLENGTH(START_BARCODE)=LENGTH(data) AND START_BARCODE <=DATA AND END_BARCODe >=DATA ANDROWNUM<2 AND model_name LIKE'%-W' AND work_date <SYSDATE-3; ENDIF; ENDIF;

改写后，在GridControl与AWR报告中此存储过程的执行信息彻底不见，数据库整体逻辑读降低70%，问题得到圆满解决。

SQL优化的过程也是DBA对系统逻辑与业务流程的熟悉过程，掌握前两者优化再加上一点耐心方可游刃有余。

The End.