MySQL Online DDL（二）（r11笔记第88天）
MySQL Online DDL（二）（r11笔记第88天）
对于Online DDL，之前简单分析了一些场景MySQL中的Online DDL(第一篇）(r11笔记第3天)，其实有一个很关键的点没提到，那就是online DDL的算法，目前有三个操作选项，default,inplace,copy可选
具体可以参考 https://dev.mysql.com/doc/refman/5.6/en/innodb-online-ddl.html
> select count(*) from newtest;
+----------+
| count(*) |
+----------+
| 22681426 |
+----------+
1 row in set (45.76 sec)表结构信息如下：
> show create table newtest\G
*************************** 1. row ***************************
Table: newtest
Create Table: CREATE TABLE `newtest` (
`id` bigint(20) NOT NULL AUTO_INCREMENT,
`game_type` int(11) NOT NULL DEFAULT '-1' ,
`login_time` datetime NOT NULL DEFAULT '1970-01-01 00:00:00',
`login_account` varchar(100) DEFAULT NULL ,
`cn_master` varchar(100) NOT NULL DEFAULT '' ,
`client_ip` varchar(100) DEFAULT '' ,
PRIMARY KEY (`id`),
KEY `ind_tmp_account1` (`login_account`),
KEY `ind_login_time_newtest` (`login_time`)
) ENGINE=InnoDB AUTO_INCREMENT=22681850 DEFAULT CHARSET=utf8
1 row in set (0.00 sec)默认的copy选项
比如我们运行下面的SQL,添加一个字段，默认情况下是使用copy的算法，即数据是平行复制一份。
alter table newtest add column newcol varchar(10) default '';
这个变更过程会生成两个临时的文件.frm,.ibd
-rw-r----- 1 mysql mysql 8840 Dec 5 18:13 newtest.frm
-rw-r----- 1 mysql mysql 4353687552 Dec 5 18:45 newtest.ibd
...
-rw-r----- 1 mysql mysql 8874 Feb 27 22:25 #sql-6273_2980ab.frm
-rw-r----- 1 mysql mysql 41943040 Feb 27 22:25 #sql-ib280-3638407428.ibd
...
在这个变更的过程中，是运行DML操作的，而且没有任何阻塞。
> insert into newtest(game_type,login_time,login_account,cn_master,client_ip) values(1,'2017-02-27 16:22:10','150581500032','572031626','183.128.143.113');
Query OK, 1 row affected (0.05 sec)
因为使用了主键自增，所以我可以用同样的语句再插入一条记录，也是全然没有阻塞。
> insert into newtest(game_type,login_time,login_account,cn_master,client_ip) values(1,'2017-02-27 16:22:10','150581500032','572031626','183.128.143.113');
Query OK, 1 row affected (0.00 sec)
这个时候查看show processlist的结果，相比就显得有些简单了。不像之前的版本中会有table metadata lock的字样了。
+---------+-----------------+-----------------------------+----------------+-------------+---------+--------------------------------
|Id | User | Host | db | Command | Time | State
+---------+-----------------+-----------------------------+----------------+-------------+---------+--------------------------------
| 2719915 | root | localhost | test | Query | 75 | altering table对比临时文件和现有配置文件
我们简单看看上面列举出来的配置文件.frm
可以通过strings的方式看到一个基本的结构信息。
# strings newtest.frm
PRIMARY
ind_tmp_account1
ind_login_time_newtest
InnoDB
)
game_type
login_time
login_account
cn_master
client_ip
game_type
login_time
login_account
cn_master
client_ip
而查看临时创建的.frm文件
# strings "#sql-6273_2980ab.frm"
PRIMARY
ind_tmp_account1
ind_login_time_newtest
InnoDB
)
game_type
login_time
login_account
cn_master
client_ip
newcol
game_type
login_time
login_account
cn_master
client_ip
newcol整个添加字段的操作持续时间为10分钟左右。
> alter table newtest add column newcol varchar(10) default '';
Query OK, 0 rows affected (10 min 31.64 sec)
Records: 0 Duplicates: 0 Warnings: 0
可以看到修改后的.ibd文件大小相比要大了一些。
-rw-r----- 1 mysql mysql 8874 Feb 27 22:25 newtest.frm
-rw-r----- 1 mysql mysql 4047503360 Feb 27 22:34 newtest.ibd
而如果我们换一个角度来看，我们删除一个字段。
--alter table newtest drop column newcol , ALGORITHM=INPLACE; --这种方式是有问题的，采用如下的方式，我们声明使用inplace算法，而实际情况如何呢。
> alter table newtest drop column newcol , ALGORITHM=INPLACE;
Query OK, 0 rows affected (9 min 54.18 sec)
Records: 0 Duplicates: 0 Warnings: 0
我们可以看到DML操作畅通无阻。
> insert into newtest(game_type,login_time,login_account,cn_master,client_ip) values(1,'2017-02-27 16:22:10','150581500032','572031626','183.128.143.113');
Query OK, 1 row affected (0.15 sec)
这个过程可以看到效果和启用copy算法是一样的，为什么呢。因为添加字段，删除字段是一个数据重组的过程，所以相比而言，这个操作的代价也是昂贵的。
添加/删除索引
然后我们添加索引，启用inplace算法。
alter table newtest add index (client_ip) ,algorithm=inplace;
这个过程就特别了，依旧会创建.frm的临时文件，但是数据文件不会复制，而是现改。
-rw-r----- 1 mysql mysql 8840 Feb 27 22:49 newtest.frm
-rw-r----- 1 mysql mysql 4018143232 Feb 27 23:06 newtest.ibd
...
-rw-r----- 1 mysql mysql 8840 Feb 27 23:06 #sql-6273_2980ab.frm
这个过程中，DML依旧是畅通的。
> insert into newtest(game_type,login_time,login_account,cn_master,client_ip) values(1,'2017-02-27 16:22:10','150581500032','572031626','183.128.143.113');
Query OK, 1 row affected (0.04 sec)
整个添加的过程相比而言，持续时间要短很多，大概是3分钟左右。
> alter table newtest add index (client_ip) ,algorithm=inplace;
Query OK, 0 rows affected (3 min 42.84 sec)
Records: 0 Duplicates: 0 Warnings: 0
而如果此时删除索引，这个过程就如同非一般的感觉，不到一秒即可完成。
> alter table newtest drop index client_ip ,algorithm=inplace;
Query OK, 0 rows affected (0.13 sec)
Records: 0 Duplicates: 0 Warnings: 0
整个过程中.frm和.ibd文件没有任何大小变化。
-rw-r----- 1 mysql mysql 8840 Feb 27 23:13 newtest.frm
-rw-r----- 1 mysql mysql 4785700864 Feb 27 23:13 newtest.ibd
而如果我们为了对比同样的inpalce和copy操作场景下的代价，可以使用copy显示创建一个索引，即可得到一个基本的对比情况。
alter table newtest add index (client_ip) ,algorithm=copy;
整个过程因为.ibd文件较大，持续时间也会放大很多，这个环境中执行时间是29分,差别已然非常明显。
> alter table newtest add index (client_ip) ,algorithm=copy;
Query OK, 22681430 rows affected (29 min 13.80 sec)
Records: 22681430 Duplicates: 0 Warnings: 0
小结
Online DDL还是存在着一些限定情况，很多场景还没有完全测试到，需要结合具体的场景和需求来考量。