NFV造成厂商锁定？

随着网络功能虚拟化(NFV)的风靡，特别是在移动服务提供商市场，运营商正在尝试将EPC内的关键功能进行虚拟，例如服务网关（SGW）、PDN网关（PGW）、MME（mobility management entity）。通过在现成的x86平台上运行这些功能，他们可以从硬件系统中分离出软件，并实现一点程度的厂商独立性。至少原则上实现厂商独立性。

面临可扩展性的挑战。虽然一些功能占用相对较低的带宽，且不需要高容量和高处理能力，但其他的功能需要高带宽、高容量和高处理能力。对于这些功能，x86平台能够提供易于扩展的灵活的能力。

在很多情况下，虚拟化环境中的扩展性能需要对数据包进行特殊处理，例如，在使用SR-IOV等技术执行管理程序和虚拟交换机旁路。通常，企业将使用专门的网卡（NIC），并且还有硬件加速或网卡卸载以提高性能。但是要利用这些技术加速和改进性能，企业需要使用特定的板卡，这反而在硬件和软件方面带来锁定。

换句话说，一旦运营商部署加速技术，他们不能简单地换出任何其他基于x86服务器的服务器。相反，他们需要坚持选择提供硬件加速和网卡的同一个供应商，甚至可能寻求只从该供应商处购买，以确保他们的软件能够迁移到具有硬件辅助功能的新一代网卡。

当使用NIC offload、hypervisor/kernel bypass或其他技术将会影响其性能，需要通过多服务扩展性能。如果被虚拟化的网络功能是无状态的，这个过程相对容易。但是，如果需要在扩展的NFV解决方案上保持状态和负载均衡，这个过程就会相对复杂。在后一种情况下，企业需要一个负载均衡器，它能够理解与网络功能相关协议且关联各个接口的流量，然后的虚拟EPC功能的横向扩展实例之间智能地实现负载均衡。

这让我想起了早期的电子商务和商业互联网，即web服务器运行在x86服务器的早期。随着网站和Web应用程序流量的增长，这些Web服务器和应用程序需要扩展，这需要流量在横向扩展解决方案之间进行负载均衡。对于电子商务流量，需要诸如状态负载均衡器之类的功能来跟踪会话和Cookie，以及向Web应用程序或服务器的实例发送对应的流量。虽然这最初可以通过基于软件的负载均衡器实现，但随着流量增长，这个过程需要一个专用设备，可以执行各种任务，包括负载均衡、运行状况检查和负载重新分配。随着时间的推移，产生了FPGA和硬件辅助功能的专用负载均衡器，最终带来了应用交付控制器。

NFV领域是否朝着同一个方向发展？如果是，谁将为所有不同的虚拟网络功能构建负载均衡器？如果每个厂商都提供具有不同虚拟网络功能（VNF）的解决方案，在扩展环境中进行负载均衡，那么每个虚拟EPC功能是否会有厂商提供特定的负载均衡器？

将两个场景综合考虑（即使用专用加速引擎和用于服务器内性能改进的网卡，以及使用专用的有状态负载均衡器设备在服务器之间分配流量），提出了一个问题：NFV是否加剧了厂商锁定而不是实现厂商独立？在当前的状态下，无疑NFV加剧了厂商锁定。