中国网站很复杂吗？（来自尼尔森的研究）

外国人通常认为中文网站设计的太过繁杂。然而，他们实际上很少使用这类网站——大部分人不懂中文———因此，他们的印象主要来自于网站的视觉效果而非使用体验上，这种评判自然也就有失公允了。 为了搞清楚中文网站究竟是否确实过于复杂，以及中文用户是否在一定程度上能应付这种复杂性，我们决定针对目标用户采用经验主义测试，不过，这次研究还有另外一个目的：在这个响应式设计已然出现的世界，我们已经看到一个趋势，那就是信息密度低、设计简单的网站开始流行开来，以便在小屏幕上对用户友好而在大屏幕上也相对良好。于是我们充满好奇，究竟这种趋势是否已经触及到了中国，面对中国传统的复杂网站又会碰撞出什么样的火花。

本次测试，我们分别邀请了一部分中国本土用户和居住在中国的国外用户。这些外国人使用中文网站的英文版本，而中国用户则使用中文版本。同一个网站在这两个语言版本下，其设计复杂性基本相同。整体上，共有12名用户参与了本次测试，两个组别分别包括6名用户。

本次测试采用放声思考的方法，每个用户被要求在8个网站中完成2项指定任务，而这8个网站又是从14个网站列表中按照简单型、单列响应式型、复杂型以及类门户型网站分别挑选出来的。中国用户使用中文描述自己的想法，而国外用户则使用英文，所有用户统一使用台式电脑完成测试。

中新网是测试网站之一，这种密密麻麻的设计是很多外国人认为过于复杂的典型代表

Teambition 也是测试网站之，该网站采用响应式设计，样式简约（ 完全采用扁平按钮、菜单和图标）

是的，中国网站往往是复杂的

我们的研究表明复杂性确实是中文网站的一大秉性，中国用户也是迫于容忍之中，而这样的网站却常常被视作“普通的”，“正常的”，甚至“传统的”。这种网站的典型代表就是门户网站和新闻网站。

参与测试的外国人也都承认复杂的设计在中国非常普遍，并声称这种设计风格也主要集中在中文网站上。其中一些人对这种繁杂的设计持正面态度，他们认为网站上塞满的内容都是在直接了当的向用户传达信息。其他人则认为这些中文网站太难使用了。整体来说，外国用户在面向简单网站和复杂网站的可用性问题时，更难容忍后者。

另一方面来看，中国用户则不太接受那些简单的网站。正如一个中国人说道，“从纯粹的视觉设计角度来看，这些网站中的图标，图片及布局等元素往往能符合用户的视觉审美 ，至少能取悦于年轻用户。毕竟它们简单，干净，没有广告及其他的无用信息。然而是问题也正在于次，虽然这类网站没有了无用的信息，但有用的信息却也非常有限—— 我在这些超链接里找不到任何有用的内容。所有这些功能性的介绍只是装点门面而已，本身并无太多信息量。

不，中国网站不应该这么复杂

尽管这些参与测试的中国人已经习惯于中文网站的复杂性并自觉能够应付，然而事实上他们在使用过程中依然遇到很多可用性问题难以处理。针对遇到的那些过于复杂的网站他们往往给与差评。

例如，一个中国用户就评论中新网（前面提到的）说”当我阅读新闻时，我只会浏览页面头部那些包含图片和高亮链接的部分，我肯定不会向下滚动去读其他内容。虽然每天的新闻都非常非常多， 但实际上我只会关心那些头条部分，尤其是那些包含图片和视频的新闻，最多不超过10条“。在许多原本就复杂的网站中，往往还会充斥一些广告，这就使得网站更复杂更难用，也就更加激怒了用户的不满。还有一个中国用户提到 ”所有的新闻网站大都这样，但中新网更为糟糕，广告居然就在它的头部！“

在测试中国工商银行的网站时，一个中国用户评论道：” 我认为整个网站在设计上不够清晰，其中的一些信息其实跟我这样的普通用户毫不相干，大部分信息（功能）我永远不可能用到，正是这些无用的内容使得网站变得臃肿。“一个外国用户则说” 我觉得这个银行网站对用户不友好，它更像是专为银行从业者做的。“另外一个用户则补充道”它们只是为了迷惑你，以便从你那拿到更多的钱。“

中国工商银行是世界上最大的银行，测试者发现他泰国复杂了

可用性问题=不良网站

过度复杂的设计往往会导致用户错失一些功能。比如，很多用户无法将网站上的文章通过JiaThis 的社会化组件以邮件分享出去—— 一定程度上是因为这个组件弹出框出现在点击”+“图标（作为一个分享图标来讲可用性太低）之后，另外还因为这个组件里面塞满了太多分享渠道。

我们的测试用户在这个弹出框中很难定位邮件分享

一个中国用户说”邮件选项在哪里？我不知道...这里的选项也太多了。“一个国外用户则评论道”我猜这是一个中国网站因为它里面有太多分享选项了。虽然我找到了邮件选项，但它不应该是排在第一位的吗？“。

在本次研究中发现的许多可用性问题跟我们之前请国外用户测试国外网站所发现的问题如出一辙， 例如，针对清华大学的网站，用户就难以理解其轮播图的设计。正如一位中国用户表示”我不知道这些图片可以 移动，我还以为那里就只有一张图片呢。“

在另外一个例子中，我们发现联合国网站违反了通用性导航的设计准则：我们让测试者找到秘书长的相关资料，但是当他们到了该页面后，却发现无法回到网站主页。（我们测试了该网站的中文和英文版本，都发现了这个缺陷）。

在本次测试中还发现了其他一些在中文网站中存在的比较有代表性的可用性问题：

1）“相关文章”所指向的文章实际上跟当前文章并不相关；

2）搜索框不在页面的顶部；

3）搜索框被一个图标代替—— 长久以来，图标都是影响网站可用性的一大因素；

4）用户浏览网站过程中导航改变；

4）鼠标悬停时，部分隐藏的导航完全显现出来；

5）购物车的不当引导容易造成用户忽略收发货地址管理；

6）不够充足的以用户为中心的内容并没有切合用户的核心关注点。例如，一个中国用户就对清华大学的网站发表看法“如果我来到这个网站，我肯定关心的是如何登录或其他有用的信息，而实际上，网站里有太多的广告以及针对学校如如何如何好的陈词滥调，很难发现真正有用的相信信息。”

7）不标准的用户界面元素被忽视，正如下图中：

在守望先锋游戏的中文网站中，参与测试的5名中国用户中没有一个人使用到了页面右边缘的非标准导航项

在许多方面，我们很欣慰的看到在过去数十载针对国外用户研究所发现的诸多可用性问题都在本次测试中得到再现。

首先，本次测试结果表明中国人也是人，而不是某种具有特异功能，能够在那些违反用户界面心理学，难倒世界上所有其他人的网站上如履平步一样的超人。

其次，那些面向中国用户的网站背后的设计师们应该更多关注网站的可用性问题并降低其复杂度。 虽然没错，中国用户更多的习惯了网站的复杂性，抱怨的也更少，但我们还是发现测试用户在更复杂的网站上要耽误更多的时间完成指定任务，会表现出更多的犹豫和焦虑性。

最后，虽然简单的、响应式的设计在中国的普及趋势正在不断提升，但还是需要越来越多的设计师站出来抵制那些所谓的传统的复杂设计。但是另一方面，过于低密度信息的用户页面并不利于网站可用性，面对这类网站，相比于国外用户，中国用户会很快表现出排斥态度。因此，只有相对简单而非过度简单或极简的设计才能利于中国用户的使用和体验，也更有可能提升其商业利益。