为什么互联网大公司爱上发报告？

近日360发布《2014年中国网络诈骗研究报告》，基于360网购先赔服务的用户包含数据，对网络诈骗的类型、年龄段、地域、渠道、趋势进行了多个维度的分析，报告中多次出现360全赔服务，并且出现了百度、QQ和淘宝等“友商”。安全为主体的360发布这份报告看上去比较合乎其身份，不过仔细看内容还是能过对其目的一窥端倪：为自家的好搜以及全赔服务做宣传，顺便关照一下竞争对手：百度、QQ和淘宝均不幸中枪。

这份报告中出现了一份表格，即不同渠道、不同产品在网络诈骗信息传播中起到的作用。

从上面的表格可以看出，百度在搜索引擎中占比高达85.1%，这与它在搜索引擎中的实际市场份额并不吻合：百度认为它的市场份额接近80%，360则一直声称百度市场份额在60%的水平。为何两者在诈骗信息传播渠道上体现出这样的差距，令人费解。在社交工具中，微博占比只有0.8%与它的陌生人关系以及市场份额出现了较大的偏差。QQ在网络诈骗信息传播中是否真的起到如此大的作用同样值得推敲。

新华网则出现一篇名为《一份报告称，超8成诈骗信息通过QQ传播》，文中报告指的便是360这份报告。显而易见，360这份报告已经被偷换概念，它的原意是54.2%来自社交网络，其中88.2%来自QQ，倘若这个数据属实来自QQ的诈骗比例并不多，被换成了80%用意不言自明。

这份报告多次提到了QQ，QQ群和微信，该报告称，社交工具是网络诈骗信息传播的最主要途径，占54.2%；其次是电子商务网站，占36.9%；分类信息网站和搜索引擎分别占比4.8%和4.1%，其中社交工具中88.2%为QQ。

另外，报告中多次举例都用到QQ。诸如“骗子利用QQ、QQ群、邮箱和搜索引擎等渠道发布虚假兼职广告，诱骗受害者上当”，再比如“骗子通过游戏大厅喊话，QQ群喊话等方式”，“此类木马大多通过QQ传播。”之类的话术。QQ固然是非常重要的IM，但如此频繁地把QQ摆到重要位置，难免让人联想起360和腾讯曾经剑拔弩张、现在老死不相往来的背景。

360这份报告的价值本身不容忽视，它将互联网的毒瘤网络诈骗的严峻性量化、系统化地进行研究，分析出了网络诈骗信息的传播渠道、容易中枪的常见诈骗类型和商品目录，对于业界防范网络诈骗、用户加强自我意识有一定的正向价值。

不过，恐怕其中有些结论有失偏颇，尤其是网络诈骗信息传播渠道。

除了社交工具、搜索引擎、分类信息、电商网站之外，应该还有许多值得警惕的诈骗信息存在。比如占互联网20%流量的成人网站上就满是诈骗信息，只不过因为这个渠道上当的用户不一定好意思投诉罢了。再比如中奖短信、传统论坛，都可能是诈骗信息的传播渠道，360基于数万个网购理赔样本数据以及抽样数据的调查，并不能代表全网情况。

过去互联网公司都喜欢让第三方做行业报告来证明自己的市场份额，以便推广广告等业务。最近一年来兴起的一个趋势是，互联网公司都亲睐自己做行业报告来实现公司的某些目的。比较知名的报告有百度移动趋势报告，一季度一次再加特别版，主要目的是传播百度在移动端和开发者中的地位。阿里的网购行为报告，电商老大掌握了海量网购数据可以发现许多对业界有价值的规律，分享出来是好事。还有腾讯的游戏行业报告，作为网游老大出这个报告也合乎情理。前不久搜狗还出了骚扰电话报告，因为搜狗号码通的普及度，每年拦截数亿通骚扰电话，做这个对业界有很大价值。

互联网公司做报告，都是因为自己在某个领域具有权威性，为行业贡献老大所看到的趋势和规律。报告的得出都是基于日常业务所掌握的独家大数据，结合技术和人力投入分析得出的报告。做这些报告的目的一半是公益为了分享，一半是为了传播自家品牌或者一些业务，这都可以理解。

不过，任何行业报告要体现权威，都先要公平、客观、理性，“不作恶”的行业报告才有说服力，要做到这个动机要单纯，同时得出结论的过程要符合科学。否则，看报告的人察觉到背后的动机，恐怕也不太会相信这份报告的数据和结论了——哪怕是正确的。