克林顿 VS 特朗普：谁更支持创新？

这边共和党全国大会刚刚结束，那边民主党全国大会正紧锣密鼓地进行着，现在是时候讨论一个关键问题了：特朗普或希拉里克林顿上台将如何影响美国高科技创新创业的发展前景和美国的企业发展。

在现阶段，两位候选人都针对经济问题交出了各自的施政纲领，并且两党都公布了其竞选纲领。所以现在就可以看看到底特朗普总统还是克林顿总统会解决创业者和投资人最关心的问题，像创投管理人收取的业绩提成缴税问题，或者是如何处理高技能人才的签证问题等。

根据两位候选人的辩论，我们对两位首选人在推动美国科技创新方面的政策主张进行了对比。

移民问题

创业企业和高科技巨头一样，都依赖受过良好教育，拿到H-1B工作签证，在美国工作的海外人才。这些高技能人才是人们关于移民和就业争论的焦点。

共和党：害怕移民会威胁到美国人的就业，这是共和党特朗普集会演讲的核心。这种态度针对合法的外来工人，也包括获得H-1B签证的外籍人才。特朗普本人的态度也是变幻莫测：他曾说过在美国大学接受教育的国外优秀人才应该可以留在美国，但是他也说H-1B签证政策已经被滥用，而且是“以明显较低的薪酬引进国外工人来代替美国工人”。共和党态度则是非常明确：“就美国值得关注的失业率和就业不足现象而言，每年继续为超过100万的海外人才发送永久居留签证已经不合适了，”。

民主党：在2007年，克林顿说过美国应该增加H-1B签证总数，当时每年的上限是65000个。但是在2016年竞选期间，克林顿没有谈过这个话题。在6月份接受Vox采访时，克林顿表现出来的观点和共和党人的担心有点类似，她引用说“美国正在培训外国人以降低成本，并代替美国人”。但是后来她倡议进行综合性的改革，解决体制存在的各种问题，包括今天生活在美国的移民问题，还有那些想在未来进入美国的潜在移民面临的问题，从高技能人才到其家庭成员等。”

民主党认为美国的移民体制是“破碎的，”指出其存在很多问题像歧视性配额问题，绿卡审批积压问题，以及需要为生活在美国的移民指出一条清晰的入籍路径等问题。民主党并没有明确地提到H-1B项目，但是其声称美国必须“从全世界引进并留住优秀人才。”

教育和人才开发

两党都认为需要提高劳动力队伍的教育水平创造更多高薪就业岗位，像高科技产业，但是他们在联邦政府作用方面存在分歧。

共和党：教育并不是特朗普关心的主要问题。他更关心特许学校（charter schools）和教育券问题，而不是免除学生贷款之类的问题。他还称共同课程标准计划（类似国内的教育大纲规定了学生的主要学习内容）“完全是个灾难”，并且他还威胁要缩小联邦政府教育部的规模。

关于教育，和其他领域一样，共和党也对特朗普当选后的很多政策进行了深入研究。其竞选纲领声称联邦政府在教育改革中“不应该是一个合伙人”，“宪法并没有赋予其在教育领域的职能。”但是共和党也列出了一些已经实际上在学生培养方面发挥作用的政策和措施，包括择校和“STEM科目和看字读音教学等”。共和党声称“现在技术非常发达，完全可以为很多学生提供平等的学习机会，这是我们未来工作的重点。”

关于高等教育，共和党认为联邦政府应该从学生贷款业务中脱身。共和党还要求要有一套新的学习体系来和传统的四年制教育模式竞争：技术研究所，网络大学，终身学习，以及在私人企业干中学。公共政策应该推动上述学习模式的可获得性，创新和透明，并且应该意识到从传统教育机构学习四年后拿到学位并不是找到好工作的唯一途径。”

民主党：在其标题为“追求我们的创新”部分中，民主党声称要利用技术推动经济转型需要更好的教育，为劳动者提供更好的培训，这样才能创造出更好的工作。为了实现这一目的，民主党声称他们将加大对“高质量STEAM（科学，技术，工程和数学）教育”的支持（STEM加上艺术Arts），此外还有计算机科学领域的投资。民主党反对盈利性的特许学校，要求打击滥用联邦资金的盈利性大学，为退伍军人和不发达社区以及受贫困和环境问题困扰的社区提供就业培训。

克林顿还声称每个学生在高中毕业后都可以自由选择，或者是上四年制大学，或者是免费的社区学院，或者是学徒或其他形式的高等教育。”针对为学徒提供工资的企业，希拉里支持为这些企业给予税收优惠。为了减轻学生债务，她希望能让每个人都能不用贷款就可以上大学，并且让学生贷款再融资更容易。

劳动就业政策

当企业薪酬福利更好，并且帮助员工在工作和生活之间实现平衡时，工人会更幸福，生产效率会更高。但是对于谁应该负责推动实现这一目标，尤其是工会应发挥什么作用方面，两党的意见并不一致。

共和党：共和党认为赋予工会权力的劳动法是企业发展的阻力。共和党要推广“工作权利”法案，这将结束要求员工加入工会或者缴纳会费的政策。共和党还支持员工股票所有权计划推动工人变成资本家，并声称企业应该推行无歧视性政策“保证所有员工都有机会实现自身价值，获得个人成功”。关于最低工资，共和党声称“这应该是一个在州和地方政府层面处理”的问题。

特朗普本身就被认为是工会破坏者，很多工会领袖都反对他。但是他在贸易和移民问题上的民粹主义让他赢得了普通工会成员的欢迎。

民主党：民主党认为工作权利法对工人是不利的，并声称特朗普反对集体协商制度将会导致打到底线的竞争（race to the bottom），中产阶级面临的高薪就业岗位会越来越少。

在6月份的演讲中，克林顿要求女性同工同酬，提高最低工资水平，更好的医疗保险和退休储蓄计划，带薪探亲假，更广泛的学前教育和其他形式的早教服务，鼓励员工分享企业利润的政策。民主党提出的主张更详细，要求最低工资为每小时15美元，加班工资规定，带薪产假为12个周，家庭成员生病需要照顾可以有带薪12周的假期。

基础设施

在2012年竞选时，奥巴马在竞选演讲时说了一句话“你自己无法做到”。共和党人认为这句话是在挖苦创业者，但是奥巴马的真正意思是我们靠自己能做的事情不多。“很多人做出了很多贡献，帮助创立了美国这套无与伦比的制度，正是如此美国才能繁荣富强，”奥巴马说。“有些人投资了道路和桥梁。。。政府研究创造了互联网，所以才会有这么多企业能够通过互联网发展壮大。”两党都认为基础设施领域需要公共投资，但是两党对于如何管理基础设施存在分歧。

共和党：共和党认为“每个人都需要清洁的水，安全的道路，铁路，桥梁和机场”，并指出“投资和交通和其他公共建设一直都是超越党派之争的。”但是共和党人指责奥巴马政府利用基础设施作为政治筹码，通过建设城市高密度住宅和政府交通系统“强迫人们放弃驾驶汽车。”共和党要求停止高速公路信托基金在大规模交通，港口，自行车共享，人行道，以及历史建筑修复方面的支出。共和党还会放弃加州高速铁路项目，对美国铁路公司在东北部走廊项目中引入竞争，消除在基础设施项目中采取PPP模式所面临的法律障碍。

特朗普本人，看起来除了建设开发其他的都不喜欢，当说到基础设施支出时他就像是民主党人。他在其竞选纲领中写道，对道路和学校的投资是可以产生回报的，并且他提出了1万亿美元的重建计划，预计会创造1300万个新工作。

民主党：我强烈支持基础设施建设，所以在这一部分我要引用民主党政纲中的话：如果我们要扭转中产阶级减少的局面，我们需要投入大量的联邦资金用于修建老旧的基础设施，让数百万美国人重新找到体面的工作，无论是在公共部门还是私人部门。形势紧迫，而且我们需要扩大中产阶级的规模，这就需要我们加大对美国基础设施领域的投资，而且投资额是自美国总统艾尔豪威尔开发的跨州高速系统之后最大的。

我们要更新和重建我们的道路，桥梁，公交系统，机场和客运铁路以及货运铁路线。我们要建设21世纪的能源和水系统，提高学校的现代化水平，继续支持高速宽带网络艰涩。我们要保护我们的社区免受气候变化影响，通过投资绿色和弹性基础设施来抵消气候变化带来的影响。这些投资会创造很多高薪的中产阶级岗位，并且会增加对美国制造钢铁和其他在美国制造的产品的需求。并且以一种公平合理的方式推动经济发展，提高美国长期竞争力，这些投资将在数年内创造更多的工作。

为了帮助这些工程筹集资金，民主党人建议设立全国性的基础设施银行，用国会批准的资金来匹配私人部门或当地政府投资。克林顿支持在其6月份经济演讲中支持基础设施银行的想法，并表示她将会利用一部分资金用于学校翻新，维修城市水资源系统，以及更具弹性的电网工程等。

制造业

制造业造就了20世纪中期中产阶级的鼎盛时期，而且两党的很多候选人都相信这种情况会再次出现，但是他们实现目标的路径不同。

共和党：特朗普，在宾州6月份的演讲中，抛出了其经济计划，制造业是重点。特朗普将美国制造业岗位减少归因于北美自由贸易协议的实施和中国加入世界贸易组织。他说他会重新对北美自由贸易协定进行谈判协商，并使用关税手段惩罚中国操纵货币行为。特朗普承诺他将带来“4年或8年，让这一段时间成为美国生产效率最高的阶段，最终会带来一个繁荣的新时代。”

民主党：民主党政纲声称联邦政府必须让制造业领域重现辉煌，在美国创造一个生机勃勃的制造业和创新中心。为了应对全球化带来的影响，民主党政纲认为政府应该对那些工作岗位转移至国外的企业减少税收优惠，支持企业对国内制造业和工人的收入再投资。克林顿声称在她执政的第一个100天内，她将通过一个就业计划，该计划将包括“投资于推动增长的重要领域”，包括“先进制造”和“让美国成为21世纪清洁能源超级强国。”

能源和气候

提到气候变化和需要低碳和零排放新型技术时，民主党和共和党几乎就是生活在两个不同的星球。

共和党：特鲁普认为气候变化是中国搞出来的把戏，目的是削弱美国制造业竞争力。他在近期的演讲中并没有提到气候变化问题。但他确实说过希拉里克林顿“要关掉能源生产企业和采矿企业”，并且他将会和希拉里的做法完全相反。

关于煤炭问题，特朗普和共和党政纲中的意见一致，他们认为“煤炭是一种丰富的，清洁，可负担得，可靠的国内能源。”不像特朗普，共和党政纲并没有直接否认气候变化的现实。但是共和党政纲反对巴黎协议，反对征收碳交易税，其将联合国关于气候变化跨政府专家小组称作是“政治机制，而不是we科学机构。”本质上，共和党政纲将气候变化问题交给自由市场来解决，并表示，“我们坚定相信环境问题可以通过有效激励和新技术开发来有效解决，而不是通过自上而下，指令控制性管理方式来解决，这种模式会阻碍经济发展，并且会损失大量工作岗位。

民主党：相比之下，民主党认为气候变化是“紧迫的威胁”，并且认为消除或缓解气候变化实际上能够创造“数百万高薪中产阶级工作岗位”。民主党政纲表示联邦政府应该加强监管，加大研发投入，目的是到2026年将美国电力消耗的50%变成是清洁能源，并且到2050年全部电力应都来清洁能源。民主党政纲要求减少能源浪费，提高电网现代化水平，建造新能源轮船，卡车，锅炉，对具有负外部性的二氧化碳，甲烷以及其他温室气体实施限制性价格。民主党支持清洁能源计划，表示“气候变化问题非常重要，不能等到国会的反对者相信这一事实才采取措施。”

互联网和安全

民主党和共和党都认为普及互联网服务是创新和经济发展的先决条件，但是对于开放和网络安全两党存在分歧。

共和党：共和党政纲呼吁快速部署有线和无线宽带接入，尤其是在偏远地区。其认为提供互联网服务的企业应该在一个开放市场中竞争。其政纲表示对企业，研究机构和政府等组织采取的任何形式的网络攻击都是不能容忍的，“我们将做出任何可能的回应。”

特朗普建议比尔盖茨应该帮助审查ISIS的招募内容。他表示他反对网络中立，但是现在还不清楚他是否了解网络中立是什么。在2014年的推特文章中，他声称网络中立就是“自上而下的夺权行为”。

民主党：民主党希望每家每户都能享受高速互联网接入服务，而且希望整个市场对每个人平等开放—所以其表示民主党将“反对共和党采取的任何终止网络中立原则的举措。”民主党政纲呼吁联邦政府信息技术的现代化，并表示克林顿政府将会继续实施奥巴马总统推出的《网络安全国家行动计划》，该计划建议任命新的联邦首席信息安全官员，负责网络安全工作。

税收

两党都认为要对私募投资公司获取的收益（carry）提成部分征收联邦税，以堵上现在的税收漏洞。

注释：在私募股权投资和对冲基金投资领域管理人遵循“2和20”商业规则，这意味着每年征收2%的管理费，同时对投资收益收取20%的分成。管理费通常作为普通收入缴税，最高为39.6%。但是投资收益，又被称为是“carry”，作为长期资本利得征税，税率低到23.8%。这对于基金经理来说是意外之财，如果他们将自己的资金进行投资，比一般人要缴纳更低的税率。所以这一规定在格林威治，CT和门罗帕克，加州很受欢迎。

共和党：特鲁普曾说过“对冲基金这帮家伙一直逍遥法外”，并呼吁废除所有的收益提成规定和其他政策漏洞。“我曾经亲身经历过，我觉得这种政策对基金经理来说很好，但是我觉得这很不公平，”特朗普在4月份接受福克斯采访时说道。但是另一方面，特朗普建议实施更广泛的税收大检查，将针对企业合伙人的所得税限制在15%，这将对投资经理们带来很多税收优惠。

民主党：在其6月份的经济演讲中，克林顿表示她同意桑德斯和其他人的说法，他们认为税法是“不完善的”。“税法充斥着欺骗，漏洞和特殊优惠，”她说，“像收益提成漏洞让很多对冲基金经理比教师和护士缴纳的税率还要低。这不仅不公平，而且对经济有害。我们要阻止这种现象。“奥巴马总统已经尽力，也没能让国会采取措施堵上这一漏洞，但是克林顿表示总统可以直接命令才政府改变规则，不需要经过国会。