java LinkedList ArrayList 随机访问效率 list.get(int index)

用户1258909

发布于 2018-07-03 11:47:52

8920

发布于 2018-07-03 11:47:52

文章被收录于专栏：拂晓风起

理论上来说，肯定LinkedList比ArrayList随机访问效率要低，然后LinkedList比ArrayList插入删除元素要快。

突然想起之前写一个日记本程序，是用LinkedList+Map索引，作为数据库。Map记录了LinkedList中每一个日记的index和日期之间的对应关系。从Map中获取到某个日期对应日记的index，然后再去LinkedList，get(index)。

        Integer a = 1;
        LinkedList list = new LinkedList();
        for (int i = 0; i < 2000000; i++) {
            list.add(a);
        }
        System.out.println(list.size());
        long start = System.nanoTime();
        list.get(1000000);
        long end = System.nanoTime();
        System.out.println(end - start);

上边一段代码，看出了几样事情：

1.LinkedList的随机访问速度确实差点，大概用了17毫秒。下边会贴出LinkedList随机访问的源代码，也就是这里为什么选择1000000中间数的原因。

2.Java栈区和堆区都是有限的，list那里如果一次添加5000000个item就会内存溢出

（Exception in thread "main" java.lang.OutOfMemoryError: Java heap space）。

但有点奇怪，不是new了在内存堆区吗？内存堆区也会爆~~

下边是LinkedList随机访问的源代码，采取了折半的遍历方式，每个循环里边进行一次int的比较。

    private Entry<E> entry(int index) {
        if (index < 0 || index >= size)
            throw new IndexOutOfBoundsException("Index: "+index+
                                                ", Size: "+size);
        Entry<E> e = header;
        if (index < (size >> 1)) {
            for (int i = 0; i <= index; i++)
                e = e.next;
        } else {
            for (int i = size; i > index; i--)
                e = e.previous;
        }
        return e;
    }

换了ArrayList的话，添加5000000个item都不会爆，但再大点，还是会爆~~

随机访问效率确实高很多，只需要16微秒左右，足足快了1千倍，而且跟get的index无关。

本文参与腾讯云自媒体同步曝光计划，分享自作者个人站点/博客。

原始发表：2010-12-02 ，如有侵权请联系 cloudcommunity@tencent.com 删除

java