前往小程序,Get更优阅读体验!
立即前往
首页
学习
活动
专区
工具
TVP
发布
社区首页 >专栏 >史上规模最大的无人车道德研究:人们更倾向牺牲乘客而非行人

史上规模最大的无人车道德研究:人们更倾向牺牲乘客而非行人

作者头像
量子位
发布2018-07-24 15:00:24
2680
发布2018-07-24 15:00:24
举报
文章被收录于专栏:量子位
林鳞 编译自 Forbes 量子位 出品 | 公众号 QbitAI

今天的故事发生在麻省理工大学(MIT)Media Lab,一项有史以来规模最大的无人车道德研究首次透露成果。

而调查内容正是无人车无法绕过的“电车难题”。该不该牺牲一人而拯救五人,这是个大问题。

电车难题:你是否会拉下操纵杆,让电车转向另一条轨道?

2016年,MIT的研究人员推出了一个叫“道德机器”的博弈测试,涉及不同性别年龄、甚至物种等在过马路时的“电车难题”问题。400万名志愿者必须根据多种场景下做出选择,是牺牲车上的乘客还是过路的行人?是牺牲老年人,还是年轻人?

应该直行还是转向?道德机器中越来越复杂的道德困境

不同困境

在下面两种情况下,你希望无人车将直行还是转向?

MIT教授Iyad Rahwan团队发现,在情况比较简单时,比如在保护成人还是儿童的问题上,结果非常明确——绝大多数人更倾向挽救儿童的生命。

穿越道路的行人年龄越大,相较之下挽救他们的人就越少。

再来看另外一种情况,在这两种情况下,你希望无人车直行还是转向?

直行,意味着牺牲车上的乘客;转弯,意味着牺牲人行道上行走的路人。

结果显示,61%的投票者倾向直行,只有39%的人愿意转弯牺牲行人。

类似的问题还有很多,场景越是复杂,被调查者就越纠结。

在选择牺牲一个不违规过马路的行人,或者牺牲两个违规过马路的行人时,投票结果相对均匀。

通用机器伦理?

更有趣的是,研究人员发现,国家和地区不同,选择结果差异也很大。

当奔驰一方曾表示“奔驰汽车以保护车里乘客的安全为重”时,也着实引发了一场言语风波。

Rahwan表示,由于每个人的道德标准不一,谁对谁错自然难以分清。这似乎证明了符合阿西莫夫小说中的通用机器伦理不存在。

对了,如果感兴趣,你也可以来参加这项测试。科学移步“道德机器”项目官网,你也能亲自感受一下无人车设计中的道德难题,还可以选择中文版~

地址给你:

http://moralmachine.mit.edu/hl/zh

作者系网易新闻·网易号“各有态度”签约作者
本文参与 腾讯云自媒体同步曝光计划,分享自微信公众号。
原始发表:2018-03-22,如有侵权请联系 cloudcommunity@tencent.com 删除

本文分享自 量子位 微信公众号,前往查看

如有侵权,请联系 cloudcommunity@tencent.com 删除。

本文参与 腾讯云自媒体同步曝光计划  ,欢迎热爱写作的你一起参与!

评论
登录后参与评论
0 条评论
热度
最新
推荐阅读
目录
  • 不同困境
  • 通用机器伦理?
领券
问题归档专栏文章快讯文章归档关键词归档开发者手册归档开发者手册 Section 归档