司机撞小狗事件的分析
分享一个经济学原理。
事情是这样的：
今天我从北校区坐校车去西校区，在路上突然出现了一直很可爱的小狗，司机为了躲避小狗，采取的措施是减速，换道。
没有发生严重的结果，其实正常情况下，校车会发生三种情况：1.撞死小狗。2.有惊无险的躲过小狗。3.校车躲过小狗，但是自身发生了交通事故。
很显然今天的结果是美好的，但是问题来了，无论发生哪一种情况，谁应该要承担更大的责任呢？
司机肯定会说是小狗的主人，因为小狗的主人没有看好小狗。小狗的主人可能会怪司机开的太快，更或者小狗的主人还会说这是公共的场地啊，为什么只允许你用，不允许小狗跑呢？
其实用经济学的眼光去看，他们都没有错，也都没有对。问题的本质到底是什么？问题的本质其实是双方都在争夺稀有的资源。但是，很明显交警会做出这样的判断：
- 如果小狗被撞死了：交警会说，司机你要赔偿给小狗的主人一定的钱，但是不能全部都是你的责任，你只需要赔偿一部分即可。
- 如果小狗和司机都没有问题：交警会严加的批评小狗的主人，是你没有看好你的小狗，等等。
为什么交警要做出这样的判断呢？在经济学上这是“科斯定律”下的表现。
“科斯定律”通俗一点讲就是：当双方都在争夺稀有资源时，谁避免事故的发生所付出的代价更低，那么他就应该要承担起更大的代价。
就拿司机撞小狗事件来说，小狗的主人只需要看护好自己的小狗，就完全能避免事故的发生，但是司机要想避免事故的发生，他要付出的代价太大了，可能是要提前联系好有小狗的所有主人，提前告诉他们不要带狗出来，这就产生了巨大的交易费用，在现实生活中也是不可取的。最后可能还会导致车上的人出现生命危险，所以司机的责任就会小。
这也就是为什么我们的社会会存在“政府、法律、警察”的原因，因为他们要对资源进行初始的界定，不进行初始的界定的话，直接让两个互不认识的双方去协商，会有巨大的交易费用。
有人看到这里可能就会有疑问，为什么要把道路的初始界定给司机呢？而不是属于小狗，或者都属于呢？
那是因为：谁能把资源更好的利用好，这个资源会逐渐的属于谁。
所以通俗的解释“科斯定律”：当交易费用足够低的时候，无论资源的初始界定属于谁，资源都会逐渐流向能把它利用好的一方。（因为现实社会，交易费用不是足够低，而是巨大，所以资源的初始界定不能随意，要由政府等组织进行界定）。
“科斯定律”是理想的社会现象，但是是一种对现实社会的抽象，于1991年获诺贝尔经济学奖。
“科斯定律“官方解释：科斯定理(Coase theorem)由罗纳德·科斯（Ronald Coase）提出的一种观点，认为在某些条件下，经济的外部性或者说非效率可以通过当事人的谈判而得到纠正，从而达到社会效益最大化。科斯本人从未将定理写成文字，而其他人如果试图将科斯定理写成文字，则无法避免表达偏差。关于科斯定理，比较流行的说法是：只要财产权是明确的，并且交易成本为零或者很小，那么，无论在开始时将财产权赋予谁，市场均衡的最终结果都是有效率的，实现资源配置的帕雷托最优。