腾讯：首个在一场完整星际Ⅱ比赛中击败作弊级Bot的AI

来源：arXiv

编译：Bot

公众号：论智

编者按：19日，来自腾讯AI Lab、罗切斯特大学和西北大学的研究人员发表了一个预印本《TStarBots: Defeating the Cheating Level Builtin AI in StarCraft II in the Full Game》，文章介绍了两个AI：TStarBots1和TStarBots2，它们首次在完整的虫族VS虫族比赛中击败了星际争霸Ⅱ的内置AI Bot，是研究史上的又一大壮举。虽然不是严格意义上的“自学”，AI还高度依赖人为归纳的信息，但迄今为止，这是我们在星际Ⅱ项目上见到的最有建树的成果，值得期待。

译者注：星际2的内置AI难度分为“新手”“简单”“普通”“困难”“艰难”“极难”“专家”“作弊一（拥有全视野）”“作弊二（后期全视野+额外资源）”“作弊三（全视野+额外资源）”十个等级，越高越难。论文中会出现等级1~10的AI，请对照分辨。此外，下文涉及的人口单位称呼以玩家习惯为准。

简介

近年来，深度学习和强化学习的结合为学界带来了诸多进展。从头训练、只提供游戏原始特征，这些尝试为我们带来了无数令人称奇的“自学”AI，比如围棋、各种雅达利游戏、Dota2等等。但是，作为RTS游戏难度标杆的星际2还未被AI攻陷。

星际2截图

上图是星际2游戏内的截图。就资源来看，星际2有晶体矿（蓝色晶柱）和气矿（晶柱两侧绿色建筑）两种，不同建筑需要的资源数不同；从人口单位上看，图中有工蜂（农民）、王虫（房子）、跳虫（小狗）、毒爆虫、蟑螂、火蟑螂。

这还只是刚开局的情形，比起控制5个英雄的OpenAI Five，这个时间点星际2 AI需要控制的单位已经高达35个，随着局势逐渐展开，它还要开矿、攀科技树、建造更多建筑、孵化更高级的虫子，最终操作上百人口拉扯阵型、和敌方交换战损并最终依靠混合策略获得胜利。

图片左下角是玩家拥有的视野，这时除了基地，地图其他区域都是黑的，这意味着如果想要“刺探敌情”，AI就得派遣农民/房子/狗等单位进行战略性侦查，面对未知环境中的各种可能性，所有决定都必须是实时做出的。

巨大的观察空间、庞大（连续的、无穷的）的动作空间、受限的观察视野、多人同步游戏模型、长期决策……这些因素使星际2成为现在最具挑战性的AI游戏目标，没有之一。

去年，为了推动AI研究迈向新的前沿，DeepMind联合暴雪发布了星际2 AI学习环境SC2LE——一个用于设计复杂决策系统的测试平台。虽然它提供了不少迷你游戏，比如MoveToBeacon、CollectMineralShards和DefeatRoaches（对应“放置信标”“拾取晶体矿”和“消灭蟑螂”等基础游戏操作），部分AI也在游戏中达到了职业级玩家水平，但它们都没法真正打赢一局完整游戏。

为了对完整游戏做一些初步研究和探索，腾讯携美国两所大学的研究人员开发了两个AI：基于扁平化动作结构的深度强化学习智能体TStarBots1和基于分层动作结构规则控制器的智能体TStarBots2。经过多次实验，现在，这两个AI都能在完整对战中击败等级1~10的游戏内置机器人（1v1虫族对抗，地图：深海暗礁?），其中等级8、等级9和等级10的机器人都是作弊级AI，它们享有额外的视野和晶体矿、气矿资源。

这是首个能在正式比赛中击败内置机器人的AI系统，堪称研究道路上的一大突破。

具体来说，TStarBots1拥有一系列扁平化的大型操作，在这个基础上，它用强化学习训练智能体采取策略；而TStarBots1的操作控制也是人为编码的，但它有可以自行组合的大型、小型混合层次化操作集。

研究人员希望这个框架能从以下几方面对未来的研究做出贡献：

1. 成为混合系统的基准：越来越多的学习模块，和用规则来表达难以学习的逻辑
2. 为模仿学习提供轨迹
3. 成为“自学”AI的对手

让AI学会“操作”的取巧做法

之前我们提到了，星际2之所以那么难以学习，是因为它存在巨大的观察空间、庞大（连续的、无穷的）的动作空间、受限的观察视野等暂时无法解决的问题。腾讯的这项研究主要针对动作空间过大，他们认为动作空间内部存在复杂结构，而这主要体现在以下几方面：

层次结构的本质

复杂的层次结构似乎总是伴随着RTS游戏中的长期决策问题，当人类玩家玩星际2时，他们进行判断主要依赖以下三个思维层次：宏观战略、局部策略和单位微操。如果AI无法理解这三个层次（也是操作层次），它就不可避免地会在强化学习期间陷入无尽训练和探索。

例如，在SC2LE的迷你游戏中，有一个名为PySC2的AI表现出色。它依靠在界面上建立低级动作空间，坐标涉及上百个热键和上千次鼠标点击。迷你游戏只是最基础的操作，它的动作空间完全没法和完整对战相比，因此这种做法是行不通的。用层次结构缩小动作空间，减小探索范围，这是一种比较可行的方法。

星际2里的硬性规则很难学习

设计基于学习的智能体的另一个挑战是星际2里存在大量硬性规则，它们就像自然界的物理法则，绝对不能违反。如果要爆蟑螂（虫族兵种?），玩家首先得用工蜂拍下蟑螂温室，然后把虫卵孵化成蟑螂。人类玩家在接触游戏之初就从文字资料里学到了这些内容，但这对AI来说并不容易。

硬性规则出现在星际2里的方方面面，爆兵、拍建筑，而其中最重要、也最困难的是攀科技树，这不仅是个多项选择，还涉及根据局势判断优先级，需要设置额外的输赢奖励。因此，在RTS游戏中，比起寄期望于让AI自己学习，不如设法把这些复杂硬性规则编码到先验知识中。

“杀鸡得用牛刀”

值得注意的是，尽管星际2的决策空间很大，但并非所有决策都很重要。换句话说，有相当多的决定是多余的，因为它们对游戏最终结果的影响几乎可以忽略不计。还是以蟑螂为例，当人类玩家决定孵蟑螂时，他会思考这几个问题：

• 什么时候拍蟑螂温室？
• 用哪只工蜂拍温室？
• 拍在哪儿？

其中第一个问题最关键，它直接决定整体运营进度，这对比赛输赢至关重要；第二个问题最不重要，任何工蜂都能造建筑，选哪只根本无所谓；第三个问题有一定影响，造得近肯定比造得远好，但这涉及建筑的相对位置，也就是AI得在数千个二维坐标中进行选择，它耗费的计算资源和效果完全不成正比。

针对上述问题，研究人员最终决定还是为智能体提供手动调整的规则，对动作结构进行建模，这可以大大简化游戏的动作空间，更易于设计决策系统。

第一个AI：TStarBot1

下图是TStarBot1的工作原理示意图。它的顶部有一个单独的全局控制器，负责把强化学习算法应用于各个大型操作，训练智能体学习致胜策略。每一个大型操作都由一系列实现它的小型操作构成，如建造蟑螂温室=移动视野窗口+随机挑选工蜂+选取界面坐标位置+建造。

研究人员一共总结了165个大型操作，其中建造13个、爆兵/补农民22个、科技树27个、采矿/采气3个、对抗100个。图片底部是人为编码的游戏规则先验知识（如科技树）和如何进行操作（巢穴造哪儿），也就是说，它帮控制器省去了不少决策过程和操作细节。

通过使用这个架构，TStarBot1在1个GPU上训练了1~2天，就击败了最高难度的游戏内置机器人。

虽然大大缩小了动作空间，但这种做法也存在不少问题。由于智能体是基于大型操作集学习的，一旦做出决策，它就要完整执行完大型操作里的所有动作，但有时其中的一些动作在每个决策步骤中是互斥的。此外，由于会不可避免地大范围引入不必要的操作，这会带来许多不必要的观察值，冗余信息会干扰模型训练。另一方面，这个AI注定无法在小操作上学到东西。

第二个AI：TStarBot2

为了解决上面的问题，研究人员又设计了第二个AI。这次，他们结合大型操作和小型操作，用双层结构组织它们。如下图所示，上层是代表高级战略/战术的大型操作，例：在主基地附近造蟑螂巢穴；让这个编队去攻击敌方基地。下层是代表每个单元低级控制的小型操作，例：在具体某位置造蟑螂巢穴；让某只虫在某个位置进行攻击。

整个动作集被分为水平子集和垂直子集。对于每个动作子集，研究人员又为其分配一个单独的控制器。它只能看到本地动作集，以及与其中的动作相关的本地观察信息。在每个时间步，同一层的控制器可以同时采取行动，而下游控制器必须以其上游控制器为条件

这个设计有两大优点：1.每个控制器都有自己的观察/动作空间，排除了无关信息；2. 层次结构更好地捕获动作结构，尤其是它们的组合效果。这可以被视为是原始动作空间的更精细的建模。理想情况下，两个控制器应该用强化学习算法进行联合训练，但目前研究人员还没有实现这一点。

实验：AI之争&人机大战

TStarBot VS 内置Bot

上表是TStarBot1、TStarBot1和星际2内置机器人的比赛结果统计。其中，TStarBot1和每个等级的机器人各进行了200场对战，胜率取平均值。用单个GPU和3840个CPU进行了约1~2天的训练后，面对等级1~9的机器人，AI的胜率超过90%；面对等级10的机器人，它的胜率也超过70%。

而TStarBot2的表现似乎更好，它和每个等级的机器人各进行了100场比赛，胜率取平均值（平局0.5）。数据结果显示了分层结构的有效性。

注：两个AI在训练/测试时均未作弊，即无全视野，也无额外资源。

TStarBot VS 人类玩家

在非正式内测比赛中，两个AI和天梯等级为白金/钻石的几名人类玩家进行过切磋。比赛结果如上表所示，虽然数据量有点少，但它还是透露了一个信息：AI已经有可能在比赛中击败白金甚至钻石级别的二五仔。

星际2天梯等级（从低到高）：青铜<白银<黄金<白金<钻石<大师<宗师

TStarBot1 VS TStarBot2

研究人员还测试了TStarBot1和TStarBot2相互对抗，出人意料的是，获胜者始终是TStarBot1，因为它已经掌握简单、残暴、有效的虫族战术之一：Zergling Rush。即开局就爆小狗（甚至到敌方脸上拍基地），快攻推平敌方基地。TStarBot2没有学会应对方法，所以屡战屡败。

值得注意的是，虽然TStarBot1在AI内战中“百战百胜”，但它在应对人类时战术单一。一旦人类玩家发现它只会用Zergling Rush，TStarBot1就再也无法获胜了。而导致这个问题的原因可能是以下两个：1.缺乏多样性的队手——虽然游戏内置机器人已经很完善，但它们的动作空间还比不上人类。2.缺乏深度探索——更先进的战术藏于科技树中，TStarBot1这样朴素的探索行为注定没法成长。

论文地址：arxiv.org/pdf/1809.07193.pdf