在编程的时候我们经常会碰到并发的问题,如果处理不好很有可能造成业务数据的错误。我们思考,到底什么是并发问题? 简单的来说我们可以把并发问题归纳为:未写入而先读取 带来的问题。
我们用最简单的取钱的模型来描述这个问题:
在①②③④ 这个几个步骤中,①②和③④分别是两个独立的过程,如果执行的顺序是 ①③②④,这样就会带来最终余额为负的现象,这个就是一个简单的并发问题。
我们可以用代码简单的模拟这个问题:
public class AppTest {
private int count = 0;
public static void main(String[] args) {
long ts = System.currentTimeMillis();
AppTest app = new AppTest();
List<Thread> tList = new ArrayList<>(500);
for (int i = 0; i < 10000; i++) {
Thread thread = new Thread(() -> {
for (int m = 0; m < 1000; m++) {
app.count();
}
});
tList.add(thread);
}
//启动线程
for (Thread t : tList) {
t.start();
}
//等待所有线程执行完
for (Thread t : tList) {
try {
t.join();
} catch (InterruptedException e) {
e.printStackTrace();
}
}
System.out.println(app.count);
long tend = System.currentTimeMillis();
System.out.println(tend-ts);
}
private void count() {
count++;
}
}
上述代码执行结果: 9997990(结果具有不确定性,此次结果就偶然一次结果),耗时:3378
造成这个结果的原因就是,在多线程执行的过程中,count的值还没有来得及写入内存,另一个线程就已经把count的读取,就导致count少一次count++运算。
既然我们已经知道并发问题,如何解决? 对于并发的解决思路是:保证读取的时候,写入已经完成。具体方法有两种,分别是锁和CAS操作。
修改count()方法:
private synchronized void count() {
count++;
}
运行结果:10000000 耗时:4176
锁的方法导致性能下降很多。
把int类型的count换成AtomicInteger类型
private AtomicInteger count = new AtomicInteger();
private void count() {
count.addAndGet(1);
}
修改上述两出代码得到运行结果:10000000 耗时:3305
(本文完)
作者:老付 如果觉得对您有帮助,可以下方的订阅,或者选择右侧捐赠作者,如果有问题,请在捐赠后咨询,谢谢合作 如有任何知识产权、版权问题或理论错误,还请指正。 自由转载-非商用-非衍生-保持署名,请遵循:创意共享3.0许可证 交流请加群113249828:点击加群 或发我邮件 laofu_online@163.com