C++拾趣——STL容器的插入、删除、遍历和查找操作性能对比（Windows VirtualStudio）——删除

相关环境和说明在《C++拾趣——STL容器的插入、删除、遍历和查找操作性能对比（Windows VirtualStudio）——插入》已给出。本文将分析从头部、中间和尾部对各个容器进行删除的性能。（转载请指明出于breaksoftware的csdn博客）

删除

头部删除

元素个数>15000

erase_begin_16384_highest

        vector性能是最差的。我们再看下其他容器

erase_begin_16384

        deque和forward_list性能是最优的。

元素个数<1024

erase_begin_1024

        由于vector的性能太差，上图例中没有将其列出来。

        我们可以观察到，各个容器在特别的元素个数时，会同步发生高耗时的操作。在图中就是各个曲线在某个x轴区间都发生了值快速递增。

结果对比：

        vector的性能始终最差。

        除了vector，非关联容器性能都优于关联容器。

        除了vector，set和map的性能最差。

中间删除

元素个数>15000

erase_mid_16256_highest

        vector的性能最差。我们看下其他容器

erase_mid_16256

        效率最好的是list和forward_list。其他容器差不了太多，包括deque性能也不行。

元素个数<256

erase_mid_256_highest

        和小容器插入表现的不同，vector在从中间删除元素时效率依旧糟糕。

结果对比：

        vector效率持续糟糕。

        list和forward_list性能最优。

        deque和其他关联容器效率相似，比较低效。

尾部删除

元素个数>15000

erase_end_16384_highest

        foward_list效率极差。我们再看下其他容器

erase_end_16384

        vector表现最优。其次是deque和list。

        map的性能要优于set。

        set在元素个数超过3000左右后，效率仅优于forward_list。

结论：

        vector只有在尾部删除时性能最优。在头部和中间删除时，性能始终是最差的。

        forward_list在头部和中间删除时，性能是非常好的。但是在尾部删除时，性能极其差。

        中间删除时，性能最高的是list和forward_list。deque在这个场景下表现很平庸，和其他关联容器差不多。

        头部和尾部删除时，deque性能非常优异。

       文中图例可从如下地址获取：https://github.com/f304646673/stl_perf/tree/master/windows