为什么说要用DDD替代CRUD来设计API

来自亚马逊的高级工程师 James Hood 以简单明了的例子说明了为什么要用 DDD 替代 CRUD 来设计 REST API。他提到“DDD 与 REST API 近乎天然地合拍，因为 REST 的资源可以很好地与 DDD 的实体映射起来”。

REST 以资源为中心，这些资源以 URI 的形式呈现。在调用 HTTP 时，通过指定一个 HTTP 动词和一个资源 URI 对某个特定的资源进行操作。大部分 REST 框架都提供了生成器，你只要指定一个资源的名字，框架就会为你生成脚手架（scaffold）。

不过，这些生成器默认使用的是 CRUD 模型（Create、Read、Update、Delete），它们把资源看成是一系列属性的集合，使用 JSON 或与特定语言相关的数据对象来表示资源，并生成用于对资源进行创建、读取、更新和删除操作的方法。

虽然这给开发者带来了便利，但我觉得这样是有问题的。我不喜欢 CRUD 这样的说法，尤其不喜欢当中的 U。

问题：CRUD 中的 U

一般的更新操作允许客户端更新资源的任何一个字段，并使用新版本覆盖已有的版本。但如果你允许客户端这么做，那么你的服务 API 就失去了应有的价值。

服务层的一个关键价值在于为底层的数据增加业务约束，因此，资源最终都需要带上业务约束。

那么，难道我们就不能给更新操作增加业务约束吗？让我们以最简单的银行账户为例。首先，不能让客户通过调用 API 来随意更新他们的账户余额。另外，账户或许需要最小余额的限制。

你在更新操作里做了一些检查，账户余额的变动必须发生在一个指定的范围内。那么这样问题就解决了吗？当然没有。任何一次余额的调整都需要与某种事务相对应，不是吗？是存入、取出，还是转账？如果客户要更改账户该怎么办？这样做是被允许的吗？这样做会不会破坏与其他数据之间的关系？

不难看出，你的更新操作很快会让这一切变得像意大利面条一样混乱不堪。我曾经看着一些团队走上了这条不归路，他们试图从更新的字段里去推测客户的意图，结果代码变得像团乱麻。

解决方法：DDD

那么该如何解决这个问题，有其他更好的方案吗？我个人更喜欢基于领域驱动设计（DDD）来设计 API。DDD 的基本思想是说，软件的建模应该发生在真实世界的问题得到解决之后。

DDD 使用实体（Entity）和聚合（Aggregate）来描述业务对象，还定义了服务（Service）、值对象（Value Object）和仓库（Repository）等术语，用以解决业务领域或 DDD 边界上下文问题。

DDD 不一定非要与 REST 绑定在一起，不过我发现 DDD 与 REST API 近乎天然地合拍，因为 REST 的资源可以很好地与 DDD 的实体映射起来。

那么这意味着什么呢？这意味着，你的 API 应该要以 领域对象 以及这些对象所提供的 业务操作为中心。业务操作是对常规更新操作最好的替代品。我们继续以之前的银行账户为例。

对于银行的 API 来说，账户就是一个领域对象（DDD 里的实体）。这次我们不再使用 CRUD 来为账户建模，而是为账户定义一组业务操作。以下是一系列写入操作：

• 开户（Open）——新开一个账户。
• 销户（Close）——注销一个已有的账户。
• 取出（Debit）——从账户里扣掉一些钱。
• 存入（Credit）——往账户里存入一些钱。

这些操作都带有一定的 业务约束。例如，往一个已经注销的账户里存钱是不被允许的，而在取钱的时候要强制检查最小余额。至于读取操作，我们可以为客户提供一些有用的查询：

• 加载——通过账户 ID 加载相应的账户信息。
• 交易历史——列出账户的交易历史。
• 客户的账户列表——列出指定客户的所有账户。

在定义好业务操作之后，就可以将它们与 REST API 映射起来：

• POST /account ——新开一个账户。
• PUT /account//close ——注销一个已有的账户。
• PUT /account//debit ——从账户里扣掉一些钱。
• PUT /account//credit ——往账户里存入一些钱。
• GET /account/——通过账户 ID 加载相应的账户信息。
• GET /account//transactions ——列出账户的交易历史。
• GET /accounts/query/customerId/——列出指定客户的所有账户。

这些看起来与一般的 CRUD API 非常不一样，关键在于这些操作具有良好的定义。不管对于 服务提供方 还是 客户端 来说，这样的体验都更好。

服务提供方不再需要根据更新字段来推测业务操作的意图，业务操作清晰明了，这样的代码更简单，也更容易维护。

而对于客户端来说，它们能执行或不能执行哪些操作也是一目了然的。如果 API 具有良好的文档化，比如使用了 Swagger，那么就可以很清楚地了解到 API 都具有哪些约束。

定义这样的 API 需要做一些前期思考，这不同于使用简单的 CRUD 生成器。如果你打算将 API 暴露成公共端点，就需要在很长的一段时间内为 API 提供支持，最好还是把它看成是一个永久性的事项。

我总是建议人们在前期多花一点时间，因为有些东西到了后面就很难修改，而 API 就是一个很好的例子。

所以，在进行 API（REST 或其他）设计时，请停止使用 CRUD 模型。相反，可以通过 DDD 来定义 API，包括领域对象和它们的业务操作。

如果你想看到更多关于领域对象的例子，可以参考 Amazon Web Services 的 API。在 AWS API 开发者指南里，每一个服务都有对应的“关键概念”一节，用以描述领域对象。

例如，S3 里定义了 Bucket、Object 和 Permission 等领域对象，Kinesis 里定义了流（stream）和分片（shard）。先了解一个服务的领域对象，再查看 API 参考，然后浏览服务的 API 清单。你会发现，基于这些领域对象构建的 API 在理解和使用上都更加直观。

英文原文传送：

http://jlhood.com/there-is-no-u-in-crud/