滴滴“不要脸只要钱”，算法驱动的业务是否需要监管体系

引子

早上送孩子上学，打滴滴，高峰期，本来车就少，快车更不好打。

好容易等了5分钟，排到了一个车，一看，距离1.8公里，预计5分钟，等吧。

带着孩子走到楼下，等了5分钟，还没来，打开滴滴一看，距离1.5公里，感觉越走越远了，方向完全不对。我就赶紧打电话给司机师傅。

电话那头，师傅已接到电话就很紧张，“对不起，我也没办法，我现在这个单还没结束，乘客修改改了目的地了，所以我还得等一会。”

同样的情况，我前两天也碰到了，只不过不同的是，那一次不我是那个坐车的，我距离目的地还有大概2公里，滴滴就自动的给司机派了下一个单。

当时，我要修改目的地去另外的地方，而滴滴已经在我的订单没结束的时候自动派了一单给司机，所以下一个乘客已经在等这一辆车的到达了。

司机则忐忑不安，因为这种情况，他不能关闭我的订单，同时也无法为下一个乘客服务，所以下一个乘客可能会投诉他。

一路上，这个司机师傅特别郁闷，跟我讲了非常多滴滴这几年的问题，比如全自动派单，但是派单的规则很混乱，有的时候司机跑2公里去接一个单，最终距离只有2公里；

比如现在为了提高早高峰的车的使用率，每一单还没有结束，提前2公里就派发附近的下一单，这一点是司机特别抵触的，虽然对他们来说能多挣钱，但是他们也觉得很不合理，毕竟当前订单的服务还没有结束，也就意味着乘客可能会修改目的地，这样的话，下一个乘客就会等待很长时间，或者被迫取消。

最后，司机师傅很愤恨的，用了一句话，“滴滴现在不要脸，只要钱”！

滴滴已经成为算法驱动的公司

听完整个司机的可以说是控诉，首先我是有些欣慰，我这两年来一直在关注数据利用对于企业数字化转型的作用，而滴滴现在已经可以说是一个算法驱动的公司了。通过全国的出行数据，滴滴在后台建立了一个算法大脑，连接、调动和监控着所有的运行车辆。

滴滴在过去几年，构建了一个出行帝国，目前这个帝国形成了一个封闭的生态，生态里有乘客，司机，服务商等多个角色超过一亿的用户。

这样的一个算法平台，就是这个生态里的上帝，它掌控者谁能够获得最优先的服务，谁能够最快获得服务，掌握着资源的流动，流量的导向。

所以，我能看到，在构建了，越来越多维度的数据基础上，滴滴一定会将服务和产品的运营做的更加精细化，比如：

用户分层，根据不同的用户的消费水平，忠诚度，来提供多样化，不同响应度，价格感受的服务产品。

司机分层，将司机分层，根据服务满意度，等来提供多样化，分层的派单机制。

增值服务，将现在无差别，或者差别不大的出行服务更加细分，将现在不能收钱的服务细分出来，获得盈利。

比如，未来一定会有，司机可以投标，“距离您最近有一笔到北京大兴的长途订单，需要耗费您4000点积分，是否接单？”

再比如，现在已经有了，“您的前面有7位订单在排队，如果需要提升排名，插队，需要消耗您500积分，是否确认”？

而这所有的一切，都是算法驱动的，而算法的设计目标是由滴滴这样的垄断平台去设定的。

社会服务类平台是否需要体系监管

站在一个商业化企业的角度，滴滴的目标是为了给股东创造更大的价值，所以智能算法的一切目标都是为了获得最大的收益，挣更多的钱，所以才会出现，上一个订单还未结束，下一个订单已经派发给司机，这样能够提高单辆车的利用效率。

但是滴滴的技术能力不弱，而且用户体验其实做的一直也还可以，那么那么多优秀的业务分析师，算法工程师，为什么会做出这样的一个算法策略，带来很多消费者和司机的困惑和不方便，甚至是抵触呢？

很简单：

司机的目标是，“挣更多的钱，不要被投诉”

乘客的目标是：“快速打上车，到达目的地”

而滴滴的目标是：“提高单车利用率，挣更多的钱”

所以，滴滴的业务分析师，算法工程师做出这样的自动调度算法就不足为怪了。

那么，问题就来了。

所有的出行数据都掌握在滴滴的算法平台里，所有的数据都是滴滴自主掌控的私有数据，并以用户隐私为由不会对公众开放，那么这些展示给用户的数据，是否是真实的呢？

有很多同学反映，明明旁边有出租车空载驶过，但是滴滴却说附近无车可用，这究竟是怎么回事？当一个平台掌握了所有的数据，对这些数据有着垄断的使用权，这些数据如果不能以合适的方式对大众开放，接受监督的时候，平台化的“不透明癌症”就会产生。

参考我的文章《警惕平台化带来的“Opaque Cancer”毒瘤》。

推荐

加入《凯哥讲数字化转型》知识星球

第一时间获得思考，洞察，研究和最新的行业报告