可读代码编写炸鸡七 - 表达式太长就拆
上一篇炸鸡中，提到了可读代码编写的第二层分为三个方面：
- 控制流易读
- 拆分表达式
- 变量与可读性
同时上一篇炸鸡大致讲了 控制流易读 这一优化方向。
那么今天就说一说 拆分表达式
公众号后台发送 「表达式」获得源文件
写在前头
写在前头其实主要讲讲本篇炸鸡的中心思想。
在 《可读代码编写的艺术》中，提到了一个很有趣的例子：
巨型乌贼身体设计有一个致命的弱点：在它的试管附近围绕着大脑。
所以它如果一次吞太多食物，它的大脑会受到伤害。
所以我们类比一下：
代码编写中，暂且拿一行代码来说。想要过多的语句或者表达式塞进一行中，阅读者的脑袋的确也会受到伤害。
再将这些代码在放到一起，对于阅读者来说，便是大段大段的 「 难以消化的食物 」
取上一篇的例子的部分内容：
if questionConfig.nextType == NEXT_TYPE.ANY
or (isAnswerCorrect
and questionConfig.nextType == NEXT_TYPE.RIGHT) then
...
end
这么一大串，其实已经是一个超长的表达式了，而当时我们就利用了一些方法将这个表达式拆分了。
所以本篇炸鸡的核心，便是 拆分过长的表达式
变量的拆分妙用
在 《可读代码编写的艺术》中，提出了两种概念
- 总结变量
- 解释变量
其实我个人更偏向将两个混为一谈：其实就是使用 变量命名 让阅读者更好了解这个表达式的作用与意图。
解释变量
如果还是分开讲的话，解释变量更针对表达式过长导致无法快速意图的情况。
继续鞭尸上一篇的例子：
if questionConfig.nextType == NEXT_TYPE.ANY
or (isAnswerCorrect
and questionConfig.nextType == NEXT_TYPE.RIGHT) then
...
end
我们将这个条件表达式，利用一个变量解释，让阅读者直接通过变量命名就了解意图：
local needJumpForAnswerCorrect = (questionJumpCondition == JUMP_TYPE.Right and isAnswerCorrect)
if needJumpForAnswerCorrect then ... end
或者再拿另一个例子：
line.split(",")[1].split(':').strip
这段 python 代码，只知道 line 变量有字符串 split，strip 操作，但是已经构成了较长的表达式，同时还不太明白其意图。
如果增加一个解释性变量：
username = line.split(",")[1].split(':').strip()
便很直观地知道，哦吼，这个是为了得到用户名。
总结变量
那么还有一种情况，表达式本身不复杂，能看懂但是需要一个变量给予一个意图说明。这样的变量叫做总结变量。
举个最简单的例子，resourceNum 从一个函数传入，由于函数通用性，这样命名是更恰当的。
function shellNumCb(shellNum)
...
end
function getResourceNumHandle(resouceNum)
local shellNum = resouceNum
shellNumCb(shellNum)
end
但是 shellNumCb 需要的是 shellNum，所以利用 local shellNum = resouceNum 来赋予一个意图，告诉阅读者，resource 就是 shellNumCb 需要的 shellNum。
如果实在区分不出这两个变量的区别，其实就不用区分了，大道至简，融会贯通，随机应变就好。
逻辑关系之变化
上一节大致是 使用变量 拆分简化解释表达式。
而从上一节的例子可以看出，长表达式多发处是在条件判断中，条件判断与逻辑关系运算息息相关。
所以这一节主要是讲利用 逻辑关系运算 的特性来拆分简化解释表达式。
德摩根律
说实话，在上离散的时候，教授这门课的老师讲这四个字的时候，语调是带着些洋气的，和他朴素的外表冲撞起来，惹得人欢乐。
关于德摩根律，就利用一下搜索引擎：
奥古斯都·德·摩根首先发现了在命题逻辑中存在着下面这些关系：
非(P 且 Q) = (非 P) 或 (非 Q)
非(P 或 Q) = (非 P) 且 (非 Q)
如果一个逻辑表达式，利用德摩根律会更加易懂，那就用。
if not (not kid and uid == 0) then
do something...
end
将如上逻辑转换一下：
if kid or uid ~= 0 then
do something...
end
的确明朗了一些。
短路逻辑不要滥用
短路逻辑有时候是很好用的。如下代码就会先判断 kid is nil or not，如果为 nil，后续判断不会走。这样保护了判断语句和执行代码。
if (kid and kid >= 1000) then
...
end
但是好用的东西也经不起滥用。
if (kid and kid >= 1000) or (uid and (uid > 1000 or uid == ROOT_ID)) then
...
end
这连读的欲望都没有。
取反
取反其实就是德摩根律的应用，但为什么需要单拎出来说呢？
主要是取反的动机。
当发现一个判断条件参数过多，就要考虑它的反逻辑，也许更加简洁。
这里我们直接看《可读代码编写的艺术》一书中提供的很好的例子。
有一个左闭右开的区间类 Range
loca Range = {
left = 0,
right = 0,
}
如何判断两个区间有重叠？
function Range:isOverlapWith(rangeObj)
return (self.left < rangeObj.left
and self.right > rangeObj.left)
or (self.left >= rangeObj.left
and self.left < rangeObj.right)
end
这样的条件，想起来繁杂，写起来难受，读起来犯难。
function Range:isOverlapWith(rangeObj)
return (self.left <= rangeObj.left
and self.right > rangeObj.left)
or (self.left >= rangeObj.left
and self.left < rangeObj.right)
end
那么如果我们考虑，不重叠 这个情况呢？
function Range:isOverlapWith(rangeObj)
return not (self.right <= rangeObj.left
or self.left >= rangeObj.right)
end
所以当逻辑过于复杂时，考虑一下取反。
总结
感谢各位能看到这里，这里先剧透一下，
在一段时间后，多选参数会搞一个抽奖福利，其中是有《可读代码编写的艺术》以及其他书籍(可能还有别的) 的福利。可以先关注「 多选参数 」，以方便第一时间参与抽奖。
小结一下吧，本篇炸鸡主要针对表达式过长的问题提供一些建议
- 利用变量简化，解释与总结变量。
- 利用逻辑关系运算。主要是德摩根律，慎用短路逻辑，还有取反的动机。