Meta分析的前世今生

Meta分析也称荟萃分析，它的目的是对大量原始研究结果进行综合评价和系统分析，给出一个最终的指导性结果。举个简单的例子，新出来的抗癌药A在多个临床试验中呈现出不同的治疗效果，有的实验结果显示A药物能显著杀伤癌细胞，提高患者5年生存率，有的实验结果则说A药物并没有抗癌效果，那么到底A药物有没有效果？这里导致实验结果有很大差异的原因有很多，其中最主要的可能就是各个实验的样本量不足，使得统计效力降低。Meta分析最大的优势就是通过合并不同原始研究的效应量（OR值或β值）来提高样本量，这样能显著提高统计效力。比如A研究的样本量为100，B研究的样本量为200， C研究的样本量为50，这样通过meta分析可以使样本量达到350。

从文献检索的结果来看，现在的meta分析发文越来越难，很多也都有灌水的嫌疑，但是不可否认meta分析在当今的医学研究中仍然具有重要地位，高质量的meta分析对于临床也有很大的指导意义。笔者就以British Medical Journal （IF=27.6）在今年发的一篇网状meta分析 （PMID: 31167796）为例探讨如何进行高质量的meta分析。

这项meta研究拟解决的一个问题是在各种各样治疗女性尿失禁的手术方法中，哪一项的效果最好。下面的图是整个研究的设计步骤，在这里我们可以看到文献的筛选是有严格标准的，只有符合要求（比如病例-对照研究，盲法的选择以及人种）的文献才会被纳入后续的分析之中。这一步其实是整个meta的重中之重，决定了研究的整体质量，可以说纳入的文献质量越高，meta分析的质量就越高

接下来的图片是网状meta分析的特征图片，图片的上半部分反映的是治疗结果为cure的人群，下半部分反映的是治疗效果为improvement的人群。这里每一个圆圈代表一种手术方式，圆圈的大小反应的是接受该种手术的样本量的多少，两个圆圈之间的连线反映这两种手术方式之间存在直接比较的关系，而线越宽则说明这两种手术方式的直接比较次数越多。从这里可以看出来，接受retropubic midurethral sling 和transobturator midurethral sling这两种术式的患者最多。

接下来的表格展示的就是网状meta分析的部分结果，这个结果展示了各个术式两两之间的直接比较的结果和网状meta后的结果。

最后，该研究认为Retropubic MUS （midurethral sling）, transobturator MUS, traditional sling, and open colposuspension这四个方式是最有效的治疗应激性尿失禁的方式。

从上边的例子看出来，传统的研究单因素的meta分析已经很难发出来较高质量的文章的，现如今高分meta基本都是网状meta。网状meta的好处是它克服了研究资料不足的缺陷，比如研究人员想比较A和C两种药物的疗效的差异，但是没有直接的实验去比较这两种药物，不过却有A vs B以及B vs C这两种研究，那么便可以以B为桥梁比较A和C，这也是一种间接meta分析。这样的话研究人员便能尽可能多的去考虑分析问题，这个也顺应高通量时代的发展潮流。

今天的meta分析就讲到这里，后续我将会和大家分享网状meta的计算原理以及代码实现。