这本4.8分期刊上13篇中国学者论文被同一人指出存在问题，4篇文章作者已回应

说起学术打假人，大家应该都知道Elizabeth Bik，从她手上举报过无数大牛。但现在Pubpeer等学术打假网站上也出现了不少新人，Indigofera Tanganyikensis就是其中表现亮眼的“新生代”。

Indigofera Tanganyikensis 最近也举报了不少文章，其中13篇都来自同一本期刊Aging，而这些论文的作者，无一例外，均为中国学者。

以上文章牵涉到北京、上海、重庆、温州、哈尔滨、南京等地多家知名大学附属医院，感兴趣的同学可以移步pubpeer查看详情。

这些质疑都围绕着论文图片真实性的问题。

包括还有不同组别的小鼠看起来相似度极高，甚至可能是同一批小鼠拍的照片。。。

受到质疑的文章中，已有4篇有Author Response。

其中一篇作者作出解释，认为原来的描述确实容易引起误解，会发一份更正给期刊。

剩下还有3篇作者已经承认图片确实存在误用的问题。

Aging的全称是Aging-US，在Pubmed检索杂志名称时为Aging (Albany NY)，于2008年创刊，与被踢出SCI的Oncotarget同属于美国Impact Journals出版社。

在创刊后，Aging有过非常风光的时候，三位诺贝尔奖得主Elizabeth Blackburn，Shinya Yamanaka，Andrew V. Schally分别于2008年11月、2010年6月、2012年11月在Aging上发表署名文章，因此Aging的影响因子也是一度很高。

但今年，相比于去年，Aging的影响因子从5.179下降到4.831分。

Aging的版面费高达3400美元，也就是23687多人民币，近年来一直在增加年文章数，几乎是翻番式的增长，这可能也是影响因子下降的原因之一。

期刊上的中国学者论文占比接近40%，并且还有继续增加的趋势，这也是让人担忧的原因之一。

在创刊之初，Aging发表了大量的生信文章，目前基本已经不太接受纯生信文章，生信类必须组合试验才好发，但是文章质量还是存在良莠不齐的情况。

在诸多投稿评价网站上，也有很多不太看好的声音。

所以如果只是急用或者短期用，可以投一投。

但是如果想要这篇文章可以一直稳稳的留在自己的履历中，并且作为光彩的一笔，那么还是建议大家审慎一些为好。