关注「前端向后」微信公众号,你将收获一系列「用心原创」的高质量技术文章,主题包括但不限于前端、Node.js以及服务端技术
不同于商用产品,对内的工具/平台大多没有明确的直接业务价值,需要通过可量化的指标来衡量其效能价值,本文试图建立一个可直接套用的数据指标框架,让内部工具/平台的价值也能看得见、说得清
从面向对象的角度来看,前端工程是对象和对象间的关系及交互行为
(摘自面向对象视角下的前端工程体系)
其中,对象分为主体对象与客体对象两类:
对象,是对前端应用生产活动中各个实体的抽象,其中一些对象是主体(比如充当不同角色的人),另一些是客体(比如工具、平台等各种具体事物),对象之间通过一系列交互行为来完成前端应用的开发和交付
即人与工具,是直接关系到生产力的核心要素:
工具越强大、越智能,人的操作效率越高、心智负担越小
P.S.心智指的是人认识事物的方法和习惯,会影响用户如何认知周遭世界以及如何采取行动,取决于对应角色的认知情况、记忆、主动获取教育与被动教育的渠道和方法、以及基于角色的竞品使用习惯等,具体见工具类产品的体验度量四象模型(1)
对工具而言,兼顾效率和体验是不变的目标,但不同工具的侧重点可能有所不同,例如:
另一方面,工具总是为解决问题而生的,选用一个工具不外乎 4 种情况:
除去没得选的情况,在效率没有明显差距时体验更好的工具更受欢迎,效率能拉开明显差距的工具如果没有体验硬伤一定会很受欢迎,这毫无疑问
然而,需要注意的是,如果体验、效率方面的最优选项都有明显的缺点,此时用户更倾向于选择一个不上不下的替代工具,而不是长期忍受其缺点:
啊。。是啊。。我不就是不想用 xxx 了
确定了关键目标之后,接下来的问题是如何量化效率和体验,使之可衡量
类比工作效率的计算公式:
工作效率 = 工作总量 / 工作时间
工具效率可以定义为:
工具效率 = 问题规模 / 操作时间
问题规模仍然不是一个可量化的东西,进一步具象为时间成本:
工具效率 = (不用该工具解决所需的)时间成本 / (用该工具解决所需的)时间成本
那么,有 3 种情况:
体验不像效率一样能够通过统一的规则计算得出准确的数值,但也可以建立度量模型:
体验即产品与用户心智的重合程度(上图心智一行),工具的功能和性能越贴近用户的心理预期,体验评价越高,体现在:
即:
工具体验 = 易用程度 * 稳定程度
也就是说,工具体验是易用程度与稳定程度的乘积,只要稍有不好用或不稳定的缺点,体验就会急剧下降
综上所述,工具带来的效能价值体现在 2 方面:
效能价值 = 效率价值 * 体验因子
其中:
二者相辅相成,体验升级可能会提高效率,效率提升同样也可能带动体验
因此,在体验有保障的前提下,可以简单地将效率作为效能价值的衡量标准,用一个准确的比值即可量化效能价值
有了度量模型后,接着将具体的数据指标框进来
基于以上分析,(体验有保障时)效率收益的直接体现是工具所能节省的时间成本,与用户量、使用频次、使用时长等密切相关:
P.S.功能使用率 = 使用某项功能的用户数 / 总用户数
,也能用来衡量不同功能对整体的贡献
例如:
每天节省的时间成本 = 日用户量 * 日功能使用率 * (不用该工具解决所需的时间 - 操作时间)
= 100 * 35% * (1.5人日 - 0.8人日)
= 24.5人日
此外,另一些侧面数据也能体现效能价值:
P.S.用户渗透率可简单理解为用户渗透率 = 现有用户数 / 目标用户数
例如:
覆盖2/3的目标用户,包括60%以上的一线开发人员、10%的测试人员
覆盖8大产品线,半年支持40多个项目,包括效果极好的xx重点项目
易用程度同样也能通过一些数值来衡量:
此外,一种产品经理常用的需求采集方法是观察真实用户的实际操作,将用户遇到的挫折记录下来,过程中不要打断和急于提供帮助,往往能够精准地发现一些使用问题
稳定程度可以从异常指标反映出来,例如:
其中,操作失败是个模糊的定义,包括运行时错误、服务接口错误、搜索不到结果等等,稳定性问题极易破坏使用体验,进而大幅拉低效能,比如工具总崩溃,几乎没法用的话,效能价值就无从说起
之所以要建立可量化的数据指标,是为了用数据说话,验证此前的一些假设,为工具的迭代、优化提供指导方向:
用 PM 的成熟方法论做事
联系我
如果心中仍有疑问,请查看原文并留下评论噢。