论文撤稿原因堪比恐怖小说，同一批实验大鼠能被反复杀死再复活？

论文造假被质疑，尤其是被质疑图片造假，这不是一个新鲜新闻。被质疑后作者撤稿也不是什么新鲜新闻。

但是撤稿声明再次被啪啪打脸就是新鲜事了。

最近，就有1篇文章，发表在Cellular physiology and biochemistry上，生物期刊。

知名打假人Hoya Camphorifolia一口气对其提出3个图片造假质疑。

图片与其他毫不相干的课题组文章出现异常相似。

没过多久，第一作者就回应，会和期刊进行沟通。

然后就撤稿了，但撤稿声明中完全没有解释图片异常，而是说统计学方法出错了，应该使用重复测量方差分析，但错误地使用了单因素方差分析，因此可能影响结果的准确性。

单独这么看好像没毛病，期刊编辑还感谢作者主动提出撤稿，避免了对其他研究者的误导。

然而，让我们来仔细看一下这篇文章的研究设计。

这篇文章是《慢病毒介导的LFA-1基因沉默抑制脑淋巴阻滞后急性脑缺血大鼠海马神经元凋亡》，其研究方法为：每组的大鼠都在0h、24h、48h和72h采用颈脱位处死。

然后再让我们来复习一下重复测量方差分析，应该是“同一观察单位”在不同时间“重复”进行测量。

那么问题就来了，一批大鼠如果0h的时候被杀死了，脑子还被取出来做成切片在显微镜下观察，那么在24h、48h和72h的大鼠怎么可能会是重复测量呢？

难不成大鼠在24h被杀死之后再救活了，然后48h再杀死，再复活，然后72h再杀死？

Pubpeer上直接就有人开口质疑。

在另一个知名学术打假网站Forbetterscience上也有关于这个撤稿声明的大段质疑。

直接认为这完全是“horror movie”（恐怖电影）的玩法。

这也直接暴露了2个方面的问题

一是从作者层面，图片的异常相似究竟是什么原因？用重复测量方差这样的理由来作为解释，学术能力到底如何？学术态度又是怎样？

二是从期刊编辑层面，是怎么接受重复测量方差这一撤稿原因，甚至还在撤稿声明里面感谢作者的呢？