程序员过关斩将--并发控制中的一个小提醒
“首先这是一篇快餐文，听说现在年轻人就喜欢快餐，不知道是真是假
稍微写过程序的同学都知道并发中最难的就是资源的竞争问题，说的白话一点，其实是数据一致性的问题。最常见的莫过于数据库的Insert和Update操作，对于同一条数据的多个update操作，其实DB在内部利用锁机制把请求顺序化了，换句话说，数据库已经帮你控制好了并发，使应用程序不会出现相互覆盖的操作。举个简单例子，假如用户账号里有100元钱，这个时候有两条update语句
update table set 余额=余额-10 where userId=100
update table set 余额=余额-20 where userId=100
无论如何并发执行两条sql，你会发现结果总是正确的，用于的余额总是70。如果按照对于资源竞争的理解，如果没有控制机制，总会有几率出现余额为90或者80的情况。这就是数据库的魅力，关系型数据库在一致性ACID这方面做的很好，这也是我提倡用DB事物代替分布式事务，少用分布式事务的原因之一。另外以前写过一篇关于数据库悲观锁和乐观锁的文章，感兴趣的同学可以去赐教：
言归正传，在DB的上层应用中，也避免不了对某些资源的并发修改，而大部分编程语言也提供了锁机制，比如c#的Lock语法，java中的synchronized 等。然而今天的话题确实另外一码事，居然说了这么一大堆废话，意不意外？
请看一下程序，我相信很多同学也写过
static object ObjLock = new object();
public static void Run(int Id)
{
//开始处理的程序100行
lock (ObjLock)
{
//业务处理程序1000 行
}
//结尾程序100 行
}
image
如果并发比较大的话，你的老板又要跳脚杀一个程序员祭天了。以上代码有没有问题呢？当然有，要不然我发它干嘛
站在业务功能的角度来说，以上代码实现所需业务，而且进行资源竞争问题的处理没有问题，加入lock方法体中的代码执行时间过长，在稍微有一些并发的情况下，程序会非常慢。原因在于lock这里。
在编写并发的代码中，我们要时刻记住，我们要控制的是对同一个资源的并发请求做控制，对应以上代码，不难发现，其实相当于对所有的资源竞争做了顺序化，这样是得不偿失的。
怎么修改呢？我们可以对每个资源实现一个lock
static ConcurrentDictionary<string,object> LockDic = new System.Collections.Concurrent.ConcurrentDictionary<string, object>();
public static void Run(int Id)
{
//根据要控制的资源id，进行分别控制
var lockObj= LockDic.GetOrAdd("资源的标示",(k)=>{ return new object(); });
//开始处理的程序100行
lock (lockObj)
{
//业务处理程序1000 行
}
//结尾程序100 行
}
每个竞争资源一个lock，这样就能实现多个资源的并行处理，你们说对不对？