前往小程序,Get更优阅读体验!
立即前往
首页
学习
活动
专区
工具
TVP
发布
社区首页 >专栏 >关于数据库逻辑删除(伪删除)的设计方案探讨

关于数据库逻辑删除(伪删除)的设计方案探讨

作者头像
全栈程序员站长
发布2022-08-26 21:33:25
1.3K0
发布2022-08-26 21:33:25
举报
文章被收录于专栏:全栈程序员必看

大家好,又见面了,我是你们的朋友全栈君。

项目上碰到过关于数据采用了逻辑删除导致的问题,情况是这样:原先的代码中,对于表T中的数据的删除采用的是逻辑删除,但是其他使用该数据的地方并没有针对逻辑删除进行配套的处理。该表T中存在字段A 要求不能重复,其实就是说字段A是unique key。

那么问题就来了,逻辑删除只是将数据的status字段更新为删除状态,所以字段A的旧值依然存在,导致插入新数据时,就不能使用已经删除的字段A的值,这明显是不合理的。由于这里采用逻辑删除,同时还引入了关联关系也未进行物理删除的问题。就该场景,本人进行了一番关于逻辑删除的思考,在此抛砖引玉,欢迎讨论。

首先要思考要不要用逻辑删除

这一点很重要,不要盲目使用逻辑删除,首先要看是否有必要采用逻辑删除。因为采用物理删除的优势是显而易见的,不会有历史数据,数据间的关联关系也不会出错,还能节省数据库空间。采用物理删除,业务处理起来很清爽。所以如果没有必要,那么可以优先采用物理删除,从而避免逻辑删除引入的麻烦。比如说本人这次碰到的情况,实际上项目中并不需要逻辑删除,没有这方面需求,这些历史数据也没什么价值。所以这个问题就是当初的开发人员盲目采用了逻辑删除,而没有考虑周全导致的。基于这个情况,直接修改为物理删除解决问题。

当然,某些情况下必须使用逻辑删除,尤其是在现在越来越注重数据价值的环境下。比如历史数据有价值,项目对历史数据有存档要求,或者需要历史数据进行恢复等, 这些情况就必须采用逻辑删除了。

那么逻辑删除该采用怎样的设计呢?

方案1:增加delete_token字段(需要设置默认值,如“defaultToken”),与原来的unique key 组成联合主键.

delete_token字段作用:用来标识该条记录被删除,而不是通过原来的status或enabled字段来区分该记录是否已删除。

比如本文开头我碰到的情况,可以增加一个字段delete_token字段,与原来的字段A组成联合主键。比如删除表T中数据记录1时,delete_token可以更新为该条记录的主键id或者生成的唯一随机值(如UUID),用该方案可解决不能插入已删除数据的问题。同时也要注意,表T的关联关系表也需要进行类似的处理。

优点:不需要引入新表

缺点:若业务量较大或增删频繁,那么数据增长速度会很快,导致一张表中数据量太大,对表的操作效率会降低。

结论:适用于数据量较小、增删不频繁的场景。

方案2:增加备份表(删除记录表)

每张表都设计一张对应的备份表,用于存储删除的数据。表结构可以根据实际需要在原表基础上增加删除时间、删除操作者之类的字段。这样在删除数据时,对于原表,相当于是物理删除,然后再备份表中插入新的记录。注意:关联关系表也需要备份表。

优点:跟物理删除类似,不会有数据冲突的问题。同时也满足了逻辑删除的需求。将在用的业务数据与历史数据区分开,业务结构更清晰。

缺点:需要逻辑删除的数据都要有对应备份表。

结论:推荐该方案。

最后总结:推荐方案2,若大家有更好的方案,欢迎讨论。

参考资料:

https://www.jianshu.com/p/f37281576585

发布者:全栈程序员栈长,转载请注明出处:https://javaforall.cn/144975.html原文链接:https://javaforall.cn

本文参与 腾讯云自媒体同步曝光计划,分享自作者个人站点/博客。
原始发表:2022年5月1,如有侵权请联系 cloudcommunity@tencent.com 删除

本文分享自 作者个人站点/博客 前往查看

如有侵权,请联系 cloudcommunity@tencent.com 删除。

本文参与 腾讯云自媒体同步曝光计划  ,欢迎热爱写作的你一起参与!

评论
登录后参与评论
0 条评论
热度
最新
推荐阅读
目录
  • 首先要思考要不要用逻辑删除
  • 那么逻辑删除该采用怎样的设计呢?
领券
问题归档专栏文章快讯文章归档关键词归档开发者手册归档开发者手册 Section 归档