Compose 与原生启动性能对比
Macrobenchmark 接入
官方接入文档：macrobenchmark[1]
接入运行报错：
java.lang.RuntimeException: Baseline profiles aren't supported on this device version
at androidx.benchmark.macro.CompilationMode$Partial.broadcastBaselineProfileInstall(CompilationMode.kt:261)
at androidx.benchmark.macro.CompilationMode$Partial.compileImpl$benchmark_macro_release(CompilationMode.kt:285)
at androidx.benchmark.macro.CompilationMode.resetAndCompile$benchmark_macro_release(CompilationMode.kt:73)
at androidx.benchmark.macro.MacrobenchmarkKt.macrobenchmark(Macrobenchmark.kt:139)
at androidx.benchmark.macro.MacrobenchmarkKt.macrobenchmarkWithStartupMode(Macrobenchmark.kt:301)
at androidx.benchmark.macro.junit4.MacrobenchmarkRule.measureRepeated(MacrobenchmarkRule.kt:102)
at androidx.benchmark.macro.junit4.MacrobenchmarkRule.measureRepeated$default(MacrobenchmarkRule.kt:92)
at com.codelang.benchmark.ExampleStartupBenchmark.startup(ExampleStartupBenchmark.kt:30)
搜了下 stackoverflow[2] ，不支持 Android 12 的设备，在 issueracker[3] 上 google 也给了回复，不支持在 Android 12L 上运行，建议在小于等于 31 的 API 上运行：
由于我需要测 Compose 项目，所以根据答主所述，需要引入 profileinstall-1.2.0-alpha 版本，来覆盖掉 compose-ui 透传引入的 profileinstall 版本
测试：
此次测试运行的是 release 版本，并且每次测试结束都会让 Android Studio 静置一会，然后杀死 java 进程。
数据并不能保证很准确，仅供参考，因为在不同的电脑和环境下，都会产生不同的数据。
本次测试的启动页面是列表，原生采用 RecyclerView 实现，Compose 采用 LazyColumn 实现。
电脑配置：
- CPU：1.4 GHz 四核 Intel Core i5
- 内存：8 GB 2133 MHz LPDDR3
模拟器：
- Android 11
演示代码地址：
- https://github.com/MRwangqi/ApkAnalysis[4]
点击绿色运行按钮即可开始测试：
测试结果
每组测试用例自动执行 5 遍，结果会输出这 5 次中的最小值、中值、最大值，我们取中值来对比可能比较合理点：
Compose 与原生启动性能对比.png
从本次测试结果来，Compose 的冷启动略逊于原生，两者相差 124ms，但在热启动与温启动状态下，Compose 性能又优于原生
参考资料
[1]
macrobenchmark: https://developer.android.google.cn/studio/profile/macrobenchmark-overview#bumblebee
[2]
stackoverflow: https://stackoverflow.com/questions/71174855/baseline-profiles-arent-supported-on-this-device-version
[3]
issueracker: https://issuetracker.google.com/issues/228222110?pli=1
[4]
https://github.com/MRwangqi/ApkAnalysis: https://github.com/MRwangqi/ApkAnalysis