从2014年docker提出集装箱模式的打包机制之后,服务的部署方式发生了天翻地覆的变化,国内外的云厂商陆续发布了云原生相关架构和白皮书、定制各自上云标准;并介绍自己的真实业务场景及最佳实践,介绍自己通过Kubernetes节省了45%的物理资源、人力成本等等量化指标。云原生这一术语逐渐步入大家的视野;无论开发、测试、运维等等岗位,你要是说你没有用过docker、Kubernetes、Prometheus等最基本的云原生基础设施,你就out了。
一线大公司搞了,中小型公司(日活跃不足500的那种)不也得跟跟风,搞云原生(以Kubernetes为主线)这套基础设施出发点很多,但总结起来大概两种,一种就是技术领导喜欢尝鲜,试试新技术,成功了都跟着受益,失败了也算收获了经验教训(反正也是是花公司的钱办事);还有一种偏管理型的领导,想想未来几年公司的业务要增长不知道多少倍,顶不住了怎么办,说白了就是为将来做打算(真的有必要吗?不是有大把的云厂商在守株待兔么,有钱了还非得自己搞?万一技术人员没有这方面热情怎么办?)。
这两种情况从本质上来说并没有绝对的对错,但要规划好做到那种程度,我知道一中型传统软件公司,10几个人,搞了将近一年多云原生技术,最后没办法,重新开始使用docker-swarm,其实用过Kubernetes都应该清楚原因是什么。
刚开始的大家学习云原生相关技术一般都是从docker开始,docker并不是什么黑科技,它正是利用了cgroup+namespace配合linux文件系统打成镜像,运行起来变成一个容器。说到容器总想再多说几句废话,很早之前CNCF大使张磊在普及容器知识时就说,容器其实就是一种特殊的进程而已,所以要想管理多进程就要使用Kubernetes的Pod
,其实我猜测他说这句话的含义并不是单纯的说容器就是进程,你docker exec进入容器内部ps看下,肯定不止一个进程(ps自身就是一个进程)。
既然可以运行多个进程,这样问题就来了,有些对服务设计没追求的领导开始说了,docker容器启动速度快,用起来比虚拟机方便,所以你要把咱们所有的应用放在一个docker容器里面启动起来,然后方便持续集成持续部署
。其实能做到吗?肯定可以啊,你搞个脚本放在前台启动,脚本里面启动你的服务不久Ok了。仔细想想,这跟直接写个脚本在linux上执行起来有啥区别?区别还是有的,docker可以把服务运行时依赖环境统一起来。所以有时感觉扯不清楚,但逻辑是有问题的,微服务不就是讲究的低耦合吗?啥都放在一起出问题了,谁的锅?
接着上面的问题,为啥张磊还要说容器就是一种普通的进程呢?其实他是站在虚拟机的角度教我们理解容器,容器仅仅只能管理一个进程,其它的都是野进程,无法被管理,所以你要借助Pod的多进程管理能力。
其实上述这些问题,说白了就是docker容器思路看起来还可以,保证了基础环境的一致性,但是线上环境不仅要保证一致,还要真枪实弹的部署和运维。这恰恰也是docker自身的问题,它不支持编排、调度、集群管理等功能,再加上自身没有这种大规模集群管理、调度、编排经验,所以后面注定干不过Kubernetes。
那就引入Kubernetes工业级编排平台,解决扩容和编排以及容器管理等问题;除了组件比较多之外,确实很强大,几乎我们能够想到的资源对象,Kubernetes都进行了高度抽象,无状态的Deployment、有状态的StatefulSet、Job等等。
没过太久,这服务到底运行是否正常,怎么监控啊?不用问,问就是Prometheus+Grafana+AlertManger
啥都有了。你看Grafana黑色大屏简直是酷毙了,CPU、内存、硬盘、Pod运行状态都有了,一般人看见都喜欢。有技术追求的人会接着搞,我要把接口返回状态码给搞下来,这样我就能看到我们接口请求错误率了,如果你用最新的框架,比如Java生态的nacos、springcloud,很简单,已经有完全有开箱即用的方案。但现实和理想总是有差距,总会存在各种参差不齐的老项目,Prometheus说了,你只要给我暴露出来Http接口就行,我会定期拉数据指标(网络协议可是跨语言的)
这样你只能默默搞一套sdk集成到服务里面了(搞得好还行,搞不好,原来的服务都会有问题)。
因为之前的日志打印时文件输出,现在扩容之后,有可能一个服务的两个副本在一台机器上,这就导致日志文件输出会有冲突,有时排查问题,根本看不出问题所在,怎么办?问就是Loki、EFK,云原生有的就是解决方案。(话虽如此,看看方案和真正方案实施和推进是tmd的两回事)
不知不觉一年多过去了,领导问你搞得咋样了,你把领导说的一愣一愣的。领导直接反问,我怎么听很多程序员说,大家还得打镜像、还得写各种编排文件,大家根本不会用,现在上线和发布速度比以前更慢了。
领导一般只会关注结果及带来的价值,不会关注具体如何实现以及这个编排平台有多牛逼,平台本身是不值钱的,你看看安卓系统,没人愿意为它付费。
查了查发现,要想把Kubernentes真正在整个用起来,必须有自己的一套CI/CD发布流程,这个流程可以使用Gitlab或者Jenkins等工具完成。目前公司还没有搭建这样一套流程,如果搭建可能需要招聘这方面经验的人员。wtf,到底是我征服了Kuberetes?还是Kubernetes征服了我?加上这些人的工资到底是增加了成本还是降低了成本?如果编排平台本身出问题了如何升级?很多大厂用着为啥没问题?难道他们可以自己修理Kubernetes编排平台?
不禁产生了深深的怀疑,原来造了一个航空母舰,用来旅游观光了
啰啰嗦嗦说了一大堆,并没有劝退的意思,云原生是一个很广泛且一直在变化的概念,它是一套技术、也是一套方法论。使用过程中一定要有自己的目标和边界。还是那句话,如果公司有这种文化(领导支持、技术人员有热情)和场景(上百个Pod,如果你就个位数的服务,还是省省吧,云原生相关的组件都比你的服务多),即使你没有贴近云原生,也已经成功了一半。