MCP 刚满一周年，就凉了？

昨天在技术群里看到一个有趣的对话： "你们公司还在用MCP吗？" "用啊，怎么了？" "听说A2A出来了，感觉MCP要凉了。" "啊？我刚学了MCP，这不是白学了吗？" 这样的对话最近越来越多。2025年11月25日，MCP迎来了一周岁生日，但这个生日过得并不安静。行业内关于"MCP是否已经过时"的讨论甚嚣尘上，各种技术博客、社交媒体都在分析MCP与新兴A2A协议的优劣势。 作为在AI领域摸爬滚打多年的老司机，我想聊聊这个话题的深层逻辑。

技术演进的必然：从工具连接器到协作网络

说实话，第一次看到MCP的架构时，我是有点失望的。

这就像十年前我们做微服务时，总有人把所有功能都拆成独立的API，然后通过一个中心化的API Gateway来统一管理。看起来很优雅，实际上却把简单的事情复杂化了。

MCP本质上还是这种思路：一个中心化的宿主程序（Host），通过客户端连接到各个服务器，获取资源、工具和提示词。整个交互是同步的、短时的、由客户端发起的。

但现实中的应用场景呢？

去年我们公司做一个智能客服系统，需要集成知识库检索、情感分析、业务规则引擎、外部API调用等多个组件。

按照MCP的模型，每个组件都是一个独立的服务器，宿主程序需要依次调用：

1. 先调用知识库检索工具
2. 再调用情感分析工具
3. 根据分析结果调用不同的业务规则
4. 最后调用外部API返回结果

整个过程是串行的，一旦某个环节出错，就得重来一次。用户等得花儿都谢了。

更尴尬的是，如果遇到需要长时间处理的任务，比如需要人工审核的复杂问题，MCP就彻底歇菜了。因为它的设计理念根本不支持异步任务。

这就是为什么A2A协议从第一天开始就将Task作为核心抽象。

每个任务都有完整的生命周期管理，支持状态追踪、进度更新、工作成果输出。

安全性的补丁式发展暴露了什么问题？

谈到MCP的安全性，有件事不得不提。

年初我们团队用MCP搭建内部工具链，结果被安全部门发现了一个严重漏洞：通过精心构造的工具描述，可以执行任意的shell命令。

这不是我们配置问题，而是MCP协议本身的缺陷。

更让人无语的是，这个漏洞在多个安全报告中都有记录，CVSS评分高达9.6。这意味着什么？

意味着一个稍微有点技术基础的黑客，可以通过我们的AI助手控制整个内部网络。

MCP团队在2025年11月的更新中终于修复了这个问题，新增了本地服务器安装的安全要求、OAuth客户端凭证支持、企业身份提供商策略控制等特性。

但这让我想到一个更深层的问题：为什么一个在2024年发布的协议，在安全设计上还要亡羊补牢？

对比一下A2A的设计理念。

它从一开始就内置了企业级身份认证、基于角色的访问控制、审计日志等特性。这些不是后加的补丁，而是核心架构的一部分。

这反映了两种完全不同的产品思路：

• MCP：先上线，快速迭代，后期修复
• A2A：设计先行，架构优先，稳步推进

哪种思路更适合企业级应用？答案不言自明。

三、生态系统的选择：社区驱动还是厂商联盟？

最近经常有朋友问我："MCP生态发展得挺好的啊，光官方注册表就有近2000个服务器，为什么你说它可能凉？"

这让我想起当年iPhone刚出来时的情景。当时塞班系统的应用数量更多，但为什么最后还是iPhone赢了？

关键不在于数量，而在于质量。

MCP的生态主要集中在开发者工具和个人生产力场景。你去看看那些注册表里的服务器，大多是一些简单的工具调用：文件读写、API查询、数据库连接。这些确实很有用，但缺乏真正复杂的商业场景。

反观A2A，从第一天开始就获得了Google Cloud、Atlassian、Salesforce、Workday、GitLab等50余家科技巨头的共同推动。

这种"联盟式"的发展模式有什么好处？

首先是标准化的推进更快。

多个厂商共同制定标准，避免了一家独大的风险。其次是生态的门槛更高，能过滤掉那些蹭热度的劣质产品。

最关键的是，企业客户更信任这种有巨头背书的协议。

我们公司去年选型时，安全部门直接否决了MCP。

他们的理由很直接："我们不能把公司的核心业务流程寄托在一个单一厂商驱动的协议上。"

这句话让我印象深刻。

结语

回到开头技术群里的那个对话。我觉得真正的问题不是"MCP是否要凉了"，而是我们在选择技术路线时的思维模式。

很多技术人员有一种惯性思维：新技术出来了就要立刻迁移，旧的就要立刻淘汰。但真正的技术决策应该基于什么？

应该基于你的业务场景、团队能力、安全要求、合规需求，以及对技术发展趋势的判断。

MCP和A2A代表了两条不同的技术路线：

• MCP适合单智能体、短时、工具密集型场景
• A2A更适合多智能体、长时、协作密集型场景

这就像选择编程语言一样，JavaScript在某些场景下比Python更合适，反之亦然。关键是要理解你的真实需求，而不是盲目追新。

昨天我又看到那个朋友在群里发消息："我们团队决定继续用MCP，但不是盲目坚持，而是明确了自己的使用场景和边界。"

我觉得这种态度才是正确的。

技术的世界永远在变化，但有些东西是不变的：对业务需求的深刻理解，对技术架构的理性分析，以及对团队能力的准确评估。

无论MCP还是A2A，最终都只是工具。真正的价值在于我们如何运用这些工具来解决实际问题，创造真实价值。

这才是我们应该思考的核心问题。