揭秘信创“双系统”的面纱

“双系统”的背景

信创产业旨在构建我国自主可控的信息技术产业标准与生态，摆脱对国外技术的依赖，其重要性不言而喻。但在推进过程中，由于国内信创生态尚不完善，许多单位面临着两难境地。一方面，国产软硬件在兼容性、性能等方面与国外成熟产品存在差距；另一方面，国家政策又要求加速信创转型；还有其他浑水摸鱼者也不在少数。在此背景下，双系统策略“应运而生”。下面我们进行分析“双系统”的实例和背后原因，不足之处还请各位网友批评指正。

正面案例：采用过渡期策略平稳推进

以医疗行业为例，医院的信息化系统极为复杂，不仅涉及大量硬件终端、服务器，还包括种类繁多的应用软件，如面向管理的 OA、财务系统，以及面向临床业务的 HIS、LIS 等。上海等省市卫健委明确要求，市级医院要在 2025 年 6 月前完成全面信创升级工作。但诊疗核心业务系统暂不全面实施信创，而外围业务系统及与诊疗无关的业务应用系统则逐步推进信创改造。在这个过程中，部分医院采用双系统策略，在新系统逐步完善的同时，利用原有系统保障核心业务的稳定运行，确保患者就医不受影响，这无疑是对信创政策的合理落实与积极探索。

再比如证券公司的集中交易柜台系统，使用 Windows 的 C/S 架构且已应用超过 20 年，短期内改造难度大、周期长。为了在确保业务不间断，采用双系统逐步推进信创工作，逐渐适应和测试国产系统，为未来全面切换做准备。

反面案例：双系统假象蒙混过关

部分地区将信创落地简化为 “装机数量”“替换比例” 等量化指标，导致单位为达标而采取 “象征性替换”。例如，某政务大厅将窗口电脑桌面替换为国产 OS，但业务后台仍运行 Windows，形成 “可视层信创、核心层不变” 的双系统假象。更有甚者，信创电脑采购到位后，直接放到仓库里“束之高阁”。上级检查时，从仓库里拿出来应付一下。

还有一些企事业单位在采用双系统时，没有明确的信创推进计划，长期将国产系统边缘化，仅用于简单的文件打印等边缘业务，核心数据依然存储在外资系统中，以双系统为借口逃避信创核心任务，这种行为严重背离了信创的初衷。

除了以上两种方式外，还有些企事业单位其实是迫不得已采用双系统。

无奈之举1：迁移成本过高

某电力公司测算，将一套火电厂 DCS 系统（分布式控制系统）迁移至信创平台，需重写 1.2 万行驱动代码、适配 37 种传感器，直接成本超 5000 万元，且存在 6 个月的 “系统不稳定期”。这种 “重构即瘫痪” 的现实，使双系统成为降低转型风险的必然选择。

另有某央企测算，完成全集团信创改造需投入 28 亿元，相当于其年度 IT 预算的 3 倍，被迫采用 “核心系统保留、外围系统替换” 的双系统策略。这种情况下企业不是不想换，而是至少在目前“臣妾做不到”，只能暂缓。

无奈之举2：信创生态不完善

某单位使用国产 WPS 信创版编辑红头文件时，发现无法支持 Word 特有的 “修订痕迹对比” 功能，且对 Excel 复杂宏命令的解析成功率不足 60%，导致财务报表公式频繁出错，最终被迫在双系统中保留 Office 处理核心文档。

某企业使用信创电脑登录电子税务局时，发现无法安装增值税发票打印插件，导致每月报税需借用 Windows 电脑完成。类似地，银行 U 盾、CA 证书等常用办公插件在国产系统中的适配率不足 40%，形成 “线上业务梗阻”。

另外，很多用户发现更换到信创系统后，原先在Windows下的很多工具软件都不能使用了，尤其是一些国外运维工具软件，如SecureCRT、XShell，还有一些数据库工具如PLSql、Navicat，还有些办公软件需要收取不菲的费用才能使用等等。其实很多朋友并不知道，我们自主研发的的DESK、DBCS、XGuard产品可以平滑切换到信创系统，并取代很多国外软件的功能，而且在很多企事业单位已经应用落地。

DESK、DBCS、XGuard都是代码自研，并且持续投入研发，可迭代无后门，做到了自主可控，是真正能解决用户痛点的信创产品。

写在最后

除上述之外，采用“双系统”还有部分厂商及人群的利益因素，在此不展开细谈。

国内信创产业目前仍处于从“可用”向“好用”升级的关键阶段。双系统策略本身并无对错，关键在于其背后的实施逻辑和目标导向。是积极推动自主可控技术发展，逐步实现全面信创转型，还是打着幌子浑水摸鱼，其实一目了然；另外在信创逐步切换的过程，肯定也会存在各种问题，这是不可避免的，对此我们也要有充分的认识。

在国家信创战略过程中，我们要保持清醒的头脑，坚定地选择真信创，共同推动信创实现从"可用"到"好用"再到"领先"的跨越式发展。