分析型数据库的性能比较，最终还是要回到真实 Query 和实际运行数据。
我们基于 Apache Doris 4.2 与 StarRocks 4.1.1，在相同计算资源和相同测试协议下进行了新一轮 1TB 规模性能测试。目前已经完成 SSB、SSB-Flat 和 TPC-H 三组测试（TPC-DS 测试仍在进行中，后续将单独公布）。
从已经完成的结果来看：

|Benchmark|StarRocks|Doris|Doris查询总耗时变化|
|:-:|:-:|:-:|:-:|
|SSB SF1000|19,566 ms|14,779 ms|降低 24.5%|
|SSB-Flat SF1000|14,474 ms|12,930 ms|降低 10.7%|
|TPC-H SF1000|89,335 ms|67,974 ms|降低 23.9%|
在目前完成的 48 条 Query 中，Doris 有 **35 条 Query 耗时更低**，StarRocks 有 13 条 Query 耗时更低。
需要说明的是，我们没有试图用单个数字概括所有场景。不同 Query 的执行特征不同，因此除了 Benchmark 总耗时之外，更值得关注的是 Query 级别的表现和差异。
## 测试环境

本次测试使用相同的 FE/BE 节点数量和硬件规格，并遵循相同的测试执行协议。

|项目|配置|
|:-:|:-:|
|对比版本|Doris 4.2 / StarRocks 4.1.1|
|Benchmark|SSB SF1000 / SSB-Flat SF1000 / TPC-H SF1000 / TPC-DS SF1000|
|FE|ecs.r9i.large-2c16g300 × 1|
|FE 规格|2 vCPU / 16 GiB / 300 GB|
|BE|ecs.g9i.8xlarge-32c128g300 × 3|
|BE 规格|32 vCPU / 128 GiB / 300 GB|
|测试原则|两侧保持相同节点数量、硬件规格及测试执行协议|
## SSB：Doris 总查询耗时降低 24.5%

在 SSB SF1000 测试中，13 条 Query 里有 **10 条 Doris 查询耗时更低**。

|Query|StarRocks|Doris|差异|
|:-:|:-:|:-:|:-:|
|q1.1|367|463|SR快21%|
|q1.2|366|362|Doris快1%|
|q.3|366|381|SR快4%|
|q2.1|2484|1374|Doris快45%|
|q2.2|1943|1531|Doris快21%|
|q2.3|1920|1258|Doris快34%|
|q3.1|3329|2615|Doris快21%|
|q3.2|1832|1589|Doris快13%|
|q3.3|1623|589|Doris快64%|
|q3.4|569|372|Doris快35%|
|q4.1|3405|2883|Doris快15%|
|q4.2|832|791|Doris快5%|
|q4.3|530|571|SR快7%|
|**总计**|**19566**|**14779**|**Doris快24%**|
StarRocks 完成全部 Query 共耗时 19,566 ms，Doris 为 14,779 ms，Doris 总查询耗时降低约 **24.5%**。
差异比较明显的 Query 包括：
- Q3.3：1,623 ms → 589 ms，耗时降低 **63.7%**
- Q2.1：2,484 ms → 1,374 ms，耗时降低 **44.7%**
- Q3.4：569 ms → 372 ms，耗时降低 **34.6%**
- Q2.3：1,920 ms → 1,258 ms，耗时降低 **34.5%**

与此同时，StarRocks 在 Q1.1、Q1.3 和 Q4.3 上耗时更低，其中差距最大的是 Q1.1。
从 Query 分布来看，Doris 的优势并不是由单个 Query 拉动：Q2、Q3 两组中的多个 Query 都获得了较明显的延迟下降。
## SSB-Flat：宽表场景总耗时降低 10.7%

我们进一步测试了 SSB-Flat。
相比标准 SSB 的星型模型，SSB-Flat 将数据组织为宽表，可以减少运行时的关联操作，也是 OLAP 系统中非常典型的一类数据建模方式。
这组测试中，Doris 仍然有 **10/13 条 Query 耗时更低**。

|Query|StarRocks|Doris|差异|
|:-:|:-:|:-:|:-:|
|q1.1|397|381|Doris快4%|
|q1.2|355|286|Doris快19%|
|q1.3|621|275|Doris快56%|
|q2.1|1741|1350|Doris快22%|
|q2.2|1875|1110|Doris快41%|
|q2.3|1227|1145|Doris快7%|
|q3.1|1864|1925|SR快3%|
|q3.2|2016|1798|Doris快11%|
|q3.3|952|862|Doris快9%|
|q3.4|325|297|Doris快9%|
|q4.1|2155|2493|SR快14%|
|q4.2|497|461|Doris快7%|
|q4.3|449|547|SR快18%|
|**总计**|**14474**|**12930**|**Doris快11%**|
StarRocks 总耗时为 14,474 ms，Doris 为 12,930 ms，整体降低约 **10.7%**。
其中：
- Q1.3：621 ms → 275 ms，耗时降低 **55.7%**
- Q2.2：1,875 ms → 1,110 ms，耗时降低 **40.8%**
- Q2.1：1,741 ms → 1,350 ms，耗时降低 **22.5%**
- Q1.2：355 ms → 286 ms，耗时降低 **19.4%**

StarRocks 则在 Q3.1、Q4.1 和 Q4.3 上耗时更低。
一个比较有意思的现象是，相比标准 SSB，进入 Flat 宽表模式后，两套系统的整体性能差距有所缩小。但 Doris 仍然在多数 Query 上取得更低的查询耗时，并最终获得约 11% 的总耗时优势。
## TPC-H：22 条 Query 中 15 条 Doris 耗时更低

TPC-H SF1000 对复杂分析查询提出了更高要求，包括多表关联、聚合、子查询以及不同选择率的过滤条件。
在这组测试中：
**StarRocks 22 条 Query 总耗时为 89,335 ms，Doris 为 67,974 ms，Doris 总查询耗时降低约 23.9%。**

|Query|StarRocks|Doris|差异|
|:-:|:-:|:-:|:-:|
|q1|8371|8302|Doris快1%|
|q2|634|573|Doris快10%|
|q3|3254|2678|Doris快18%|
|q4|1964|913|Doris快54%|
|q5|6645|2901|Doris快56%|
|q6|381|407|SR快6%|
|q7|6161|2189|Doris快64%|
|q8|5201|2738|Doris快47%|
|q9|14135|8145|Doris快42%|
|q10|3894|2394|Doris快39%|
|q11|604|623|SR快3%|
|q12|662|740|SR快11%|
|q13|8424|5795|Doris快31%|
|q14|811|560|Doris快31%|
|q15|1408|948|Doris快33%|
|q16|1054|2751|SR快62%|
|q17|1971|2574|SR快23%|
|q18|10951|9044|Doris快17%|
|q19|3262|1860|Doris快43%|
|q20|3528|4203|SR快16%|
|q21|4886|6589|SR快26%|
|q22|1134|1047|Doris快8%|
|**总计**|**89713**|**67974**|**Doris快24%**|
22 条 Query 中，Doris 有 **15 条耗时更低**。
部分差距较明显的 Query 如下：
可以看到，在若干包含多表关联、聚合、复杂过滤等操作的 Query 中，Doris 拉开了较明显的耗时差距。
另一方面，Doris 并非在所有 Query 上都占优。StarRocks 在 Q6、Q11、Q12、Q16、Q17、Q20 和 Q21 上耗时更低，其中 Q16 的差距最为明显。
这些 Query 也是后续值得继续分析和优化的方向。
## 结束语

在相同硬件资源和测试协议下，目前完成的三组 1TB Benchmark 中，Doris 4.2 的总查询耗时都更低：
- SSB 降低 **24.5%**
- SSB-Flat 降低 **10.7%**
- TPC-H 降低 **23.9%**

目前已经完成的 **48 条 Query** 中，Doris 有 **35 条耗时更低**。
当然，只看总耗时还不够。
拆到具体 Query 后可以看到，Doris 和 StarRocks 各自都有更擅长的查询类型。虽然 Doris 在三组 Benchmark 的总耗时上都更低，但 StarRocks 在部分 Query 上也有明显优势，
Benchmark 最终还是一个参考。真正落到业务里，数据模型、SQL 写法、并发量以及实际负载都会影响最终表现。有条件的话，还是建议结合自己的场景做测试。
相比 SSB 和 TPC-H，TPC-DS 的 SQL 更复杂，对查询优化器和执行引擎的考验也更全面。测试完成后，我们会继续公布完整的 Query 级结果。

分析型数据库的性能比较，最终还是要回到真实 Query 和实际运行数据。我们基于 Apache Doris 4.2 与 StarRocks 4.1.1，在相同计算资源和相同测试协议下进行了新一轮 1TB 规模性能测试。目前已经完成 SSB、SSB-Flat 和 TPC-H 三组测试（TPC-DS 测试仍在进行中，后续将单独公布）。从已经完成的结果来看：

同等资源下 Apache Doris 4.2 vs StarRocks 4.1.1：1TB SSB 与 TPC-H 性能实测

我们基于 Apache Doris 4.2 与 StarRocks 4.1.1，在相同计算资源和相同测试协议下进行了新一轮 1TB 规模性能测试。目前已经完成 SSB、SSB-Flat 和 TPC-H 三组测试（TPC-DS 测试仍在进行中，后续将单独公布）。

数据库

开发工具

基于Apache Doris 4.2与StarRocks 4.1.1在相同资源下完成1TB规模性能测试。已完成的48条Query中，Doris 35条耗时更低。SSB总耗时降低24.5%，SSB-Flat降低10.7%，TPC-H降低23.9%。两系统各有优势Query，TPC-DS测试结果将后续公布。

分析型数据库

数据建模

性能测试

OLAP

2026上云采购 | AI焕新·智启新局

bigdata-class

tchoused

文章

问答

视频

教程

学习中心

腾讯云实验室

直播

竞赛

腾讯云代码分析专区

腾讯iOA零信任安全管理系统专区

腾讯云架构师技术同盟交流圈

腾讯云数据库专区

腾讯云智能顾问专区

腾讯云原生专区

腾讯混元专区

腾讯云TCE专区

腾讯云Lighthouse专区

腾讯云HAI专区

腾讯云Edgeone专区

腾讯云存储专区

腾讯云智能专区

腾讯轻联专区 

腾讯云开发专区

TAPD专区

腾讯轻量云游戏服专区

EdgeOne AI 安全实战专区

腾讯云最具价值专家

腾讯云架构师技术同盟

腾讯云创作之星

腾讯云开发者先锋

腾讯云代码助手

云原生构建

TAPD 敏捷项目管理

Cloud Studio

SDK中心

API中心

命令行工具

涵盖代码开发、场景应用、自动测试全流程，助你从零构建专属AI助手

一站式MCP教程库，解锁AI应用新玩法

聚焦“写作效率、视觉美观与运行性能”三方面进行全面升级，为您提供更高效、稳定的创作环境

社区富文本&Markdown编辑器全新改版上线，欢迎大家体验!

诚挚邀请您参与本次调研，分享您的真实使用感受与建议。您的反馈至关重要，感谢您的支持与参与！

社区新版编辑器体验调研

同等资源下 Apache Doris 4.2 vs StarRocks 4.1.1：1TB SSB 与 TPC-H 性能实测-腾讯云开发者社区-腾讯云

同等资源下 Apache Doris 4.2 vs StarRocks 4.1.1：1TB SSB 与 TPC-H 性能实测

同等资源下 Apache Doris 4.2 vs StarRocks 4.1.1：1TB SSB 与 TPC-H 性能实测

社区

活动

圈层

关于

腾讯云开发者

热门产品

热门推荐

更多推荐