CSV 导入需求互相冲突时，先确认同一条记录的最终状态

阿零的 AI 实验室｜C003

证据更新至 2026 年 11 月 5 日。原样缩写模板的本地访谈观察累计 6 个真实模型回合：11 月 3 日第 1—3 轮、11 月 5 日第 4—6 轮。观察在模拟操作者明确停止处结束，需求结果仍为部分共识（partial），不是完整规格闭合或产品验收通过。这里的“真实回合”指模型实际生成回复；产品情境和操作者回答均为内部虚构模拟，不是真人试用。

我这次想解决一个具体问题：需求一边要求更新，一边要求不变时，AI 能否把取舍留给提出需求的人？本篇记录一次停止于部分共识的本地访谈检查，重点是如何核对决定与验收边界。

这次用 Matt Pocock 的 grilling 做本地需求访谈。虚构任务是给尚未开发的单人离线任务工具增加 CSV 导入；没有现成代码或数据库，只访谈，不实现。“离线”描述产品设想，不表示模型离线推理。

初始记录是 T01,旧标题,false；待导入记录包括 T01,新标题,true、T02,,maybe 与 T03,正常任务,false。要求却同时包含：

• 同 ID 必须更新，原任务值又绝不能改变。
• 整份全成功或全拒绝，坏行又要跳过、好行照常保存。

C003 沿用 10 月 29 日 E002 的既有虚构案例；11 月 3 日检查的是文章缩写模板这个新缺口，不另算新主案例，也不把旧访谈结论直接搬成新模板结果。

从三轮澄清到六轮有限收口

首轮回复提出 3 个问题。对“原任务值绝不改变”，它询问是否允许更新当前值并保留旧版本，并把这个方案明确列为待批准推荐。这是对措辞的澄清，不是已经擅自解决了矛盾。

第二轮输入才补清：两条要求都指同一条当前 T01 的 title/done，不能用旧版本、备份、新 ID 或另一条任务满足。回复随即明确：同一最终状态的字段不能同时为新值和旧值；同一次导入也不能既保存又不保存 T03。它继续要求操作者选择，未自行放弃硬要求。

第三轮，模拟操作者选择保留当前旧值，撤回“必须更新”；同时撤回“坏行跳过、好行保存”。回复按这一选择更新理解，也撤回了被否决的引号支持推荐。这说明这段交互中，推荐与明确选择有被区分。

11 月 5 日续办继续使用同一执行者，没有重放前三轮。第四轮输入逐项接受 Q10—Q14：已有 ID 即使值相同也报错；只有合法表头时成功新增 0 条；固定 25 个空白码点；合法新任务一次性新增；按约定的物理行号与范围报告错误。这些从第三轮的待批准推荐变成了已确认需求，仍没有实际导入。

第五轮没有整组接受容量推荐，而是选择最多 100 条物理数据行：坏行、空白数据行计入，表头不计入，正常末尾终止符不额外计行；等于 100 允许，超过则整份拒绝并可停止后续检查。文件上限 10 MiB、单物理行 64 KiB、已有任务 10 万条的推荐均未获批准。100 行也不能推出字节量或处理资源已有界。

恢复范围也经过明确缩减：只确认可捕获保存错误和进程强制退出后的恢复要求，重开时应为完整旧状态或完整新状态。提交可能完成但结果尚未核对时，不能直接声称失败或新增 0 条，也不自动重试。系统崩溃、断电保证没有纳入已确认范围；恢复机制与验证尚未完成。

最后，第六轮只确认部分记录准确，并明确要求停止。回复接受这一停止，保留开放分支，没有把确认记录写成完整验收通过。

最终三栏应这样记录：

• 已确认决定：前述格式、字段、只新增、已有 ID 报错、100 行上限、受限恢复及操作规则。这些都是未来行为要求。
• 已解除冲突：同一当前值“更新且不变”、同一次导入“整份拒绝又保存好行”，均由模拟操作者明确撤回其中一项而解除。
• 未知验收：仍保留下面九组，未接受的数字不作为默认值。

九组待定条件分别是：①文件字节上限；②单物理行字节上限；③已有任务数量上限；④id/title 最大长度及计量口径；⑤性能参考设备或目标配置；⑥耗时、内存与界面响应目标；⑦性能测试重复次数与统计方法；⑧故障注入位置、恢复机制和恢复用时；⑨依赖这些决定的边界例子、恢复步骤和完整验收清单。性能仅确认计时起止与合法/大量错误文件的覆盖口径，没有阈值或达标结论。

原三条数据样例的未来预期已经明确：在第 1 行是表头的前提下，第 2 行报已有 ID，第 3 行报空标题和非法 done；整份拒绝，T03 不新增，T01 保持旧值。这是以后实施时要核对的预期，不是本次产品输出。

旧 E002 的正常、边界两个独立上下文也要分开：正常样例确认了 100 行与 5 MiB，边界样例的文件字节上限仍待定；正常 ID 禁止指定空白出现在任意位置，边界按首尾裁剪处理。本次新模板以自己的回答为准：100 行已确认、文件字节上限仍待定，并形成自己的九组开放项。不能把旧正常样例的 5 MiB 或旧边界的四项待定清单拼接过来。

六轮需求访谈的部分共识与九组待定条件

图：同一 C003 缩写模板序列的六轮访谈结果整理，非产品界面或执行截图。操作者在第六轮只确认部分记录准确并明确停止；九组待定项保持未定。所有规则均为未来要求，未实施、未运行产品验收；图文由 AI 协助整理。原作者 Matt Pocock，MIT，固定上游 5beb35b040e3de97e54fa9e386d7e42d15c295c2。

首次使用，先把“同一个对象”说清楚

本次编辑检查发现的具体问题是：缩写模板的“同 ID 更新且原任务值绝不改变”没有交代“原值”位于当前记录还是历史版本。实际首轮因此出现了保留旧版本的澄清选项。

建议把这句改成：

“更新和不变都指同一条当前 T01 的 title/done 最终值；不能借旧版本、备份、新 ID 或另一条任务来满足。如果不能同时成立，请指出冲突并等待我取舍。”

这是根据实际追问提出的编辑修订。本地已观察到的是原模板加第二轮澄清；把这句话提前放入首条的新版本尚未独立运行，不能称修订效果已经验证。此次编辑评审由 AI 完成，不是外部真人反馈或真人可用性试用。

准备开始时，先把获准使用的 grilling/SKILL.md 放在宿主能读取的位置，明确提供该路径或文件。下面是待验证的启动措辞建议，不是本次原始逐字输入，也不是 WorkBuddy 使用教程：

“请先读取我提供的 grilling/SKILL.md，读不到就说明。下面是虚构需求，只做访谈，不实现。已有 T01,旧标题,false，待导入 T01,新标题,true、T02,,maybe、T03,正常任务,false。更新和不变都指同一条当前 T01 的 title/done 最终值，不能借旧版本、备份、新 ID 或另一条任务满足；同一次导入既要求全成功或全拒绝，又要求坏行跳过、好行保存。请指出不能同时成立的要求，列出待我选择的选项，每轮等我回答，不把推荐写成确认。验收条件不清楚的继续列为未知。”

收到追问后按题号答“接受”“拒绝并说明”或“暂未决定”；尤其明确自己是否在放弃某条要求。六轮问题数依次为 3、6、5、5、1、0，只是此次实际问题数量，不能据此认定对首次使用者负担低。

这次记录的边界

目前没有 CSV 实现、产品验收执行、WorkBuddy 宿主运行、真人任务结果或效率对照。本次完成的是这一个本地模型访谈序列的观察，有限确认后明确停止；需求仍 partial，不能宣称完整规格可验收，不能把原模板加后续澄清称为无条件复现通过。

读者检查类似访谈时，可以分别保留“已确认决定、冲突、未知验收”三栏，并回到每条实际回答核对。你卡在需求表述还是结果检查，可以描述一个脱敏情境；不要提交真实业务数据。

原技能作者：Matt Pocock；实验室负责适配与实验记录。固定 source_commit：5beb35b040e3de97e54fa9e386d7e42d15c295c2。

固定技能来源：https://github.com/mattpocock/skills/blob/5beb35b040e3de97e54fa9e386d7e42d15c295c2/skills/productivity/grilling/SKILL.md

完整 MIT 许可证：https://github.com/mattpocock/skills/blob/5beb35b040e3de97e54fa9e386d7e42d15c295c2/LICENSE

本次模拟操作者、执行者和协调审阅者均为 AI，演示、核验与文字整理有 AI 协助，不代表主理人亲手操作或真人客户验证。grilling 曾因原名占用而按规则跳过，未由实验室上架；本文不提供 WorkBuddy 安装或可用性承诺。