做"try-finally“而不做"catch”有意义吗？
做"try-finally“而不做"catch”有意义吗？
提问于 2010-04-11 02:37:36
我看到了一些这样的代码：
try
{
db.store(mydata);
}
finally
{
db.cleanup();
}我以为try应该有个catch
为什么这段代码要这样做呢？
回答 5
Stack Overflow用户
回答已采纳
发布于 2010-04-11 02:39:36
如果您希望当前正在执行的方法仍然抛出异常，同时允许适当地清理资源，这是很有用的。下面是一个处理来自调用方法的异常的具体示例。
public void yourOtherMethod() {
try {
yourMethod();
} catch (YourException ex) {
// handle exception
}
}
public void yourMethod() throws YourException {
try {
db.store(mydata);
} finally {
db.cleanup();
}
}Stack Overflow用户
发布于 2010-04-11 02:39:19
它在那里是因为程序员希望确保调用db.cleanup()，即使try块中的代码抛出异常。任何异常都不会由该块处理，但它们只会在finally块执行后向上传播。如果没有异常，finally块也将被执行。
Stack Overflow用户
发布于 2010-04-11 02:46:06
finally块确保即使在抛出RuntimeException (可能是由于被调用代码中的某个错误)时，也会进行db.cleanup()调用。
这也经常被用来防止过多的嵌套：
try
{
if (foo) return false;
//bla ...
return true;
}
finally
{
//clean up
}特别是当方法返回的点很多时，这提高了可读性，因为任何人都可以看到在每种情况下都会调用清理代码。
页面原文内容由Stack Overflow提供。腾讯云小微IT领域专用引擎提供翻译支持
原文链接：
https://stackoverflow.com/questions/2614473
复制相关文章
相似问题