问与专有库链接的GPL代码依赖于先创建的代码吗？

EN

微软创建了自己的windows和MFC DLL库，等等。一个开源开发人员编写了一个新的MFC应用程序，并以GPL的形式发布了源代码。该应用程序必须链接到MS DLL /库才能在Windows中运行，但我认为任何人都不能争辩说，我们现在有权强迫微软的GPL使用他们的DLL。

这是否意味着GPL许可证真的取决于哪一个是首先“创建”的？如果首先创建了专有库(例如Windows DLL)，并且发布时没有链接任何GPL代码，然后再链接一个GPL程序，那么GPL程序不能将专有库转换为GPL，尽管该专有代码与GPL代码是“链接”的。

如果是这样的话，这样的NVidia或RealNetworks公司可以做以下事情吗？让我们假设他们喜欢保留私有的HDDecoding媒体解码引擎库，但他们也想“利用”开源GPLed代码来展示他们的硬件。

1. 他们创建了一个专有的库来做媒体解码，并发布了一些示例代码。
2. 某人(开源开发)创建了一个“插件”，它链接到这个专有的GPLed代码库中，比如XBMC、Mplayer或VLC。
3. 他们可以争辩说，由于他们首先创建了专有库(就像MS首先创建所有all一样)，与其专有代码链接的GPL程序不会将它们转换为GPL代码。

从理论上讲，可以认为创建与NVidia专有媒体解码器库链接的GPL vlc.exe文件的开源开发人员违反了GPL许可证。

这是否意味着在Windows中运行的所有GPL程序，如VLC、git、cygwin等都违反了GPL许可证，因为它们肯定需要链接到专有的Microsoft Windows库才能运行。

案例2:这有什么问题：

NVidia可以创建一个新的硬件抽象库，其中隐藏了最新的图形函数。他们还使用这个库创建了一个FreeBSD驱动程序，并发布了BSD驱动程序的源代码，但没有发布库源代码。

某些人(Linux开发人员)可以实现链接到这个库的Linux驱动程序，从而为linux创建一个NVidia图形驱动程序。但由于NVidia没有这样做，他们可以在启用"Linux支持“的同时保持库源的”隐藏“。

这肯定违反了GPL的精神。

这是否意味着在Windows/Mac/Iphone/PSP3中运行任何使用GPLed源代码创建的可执行文件也违反了GPL的精神？