问不可变字符串与std::string

EN

作为一种观点：

• 是的，我非常想要一个用于C++的不可变的字符串库。
• 否，我不希望std::string是不可变的。

它真的值得去做吗(作为一个标准库功能)？我会说不是。const的使用为您提供了本地不可变的字符串，而系统编程语言的基本性质意味着您确实需要可变字符串。

我发现这个帖子中的大多数人并不真正理解immutable_string是什么。这不仅仅是关于稳定性的。immutable_string的真正强大之处在于性能(即使在单线程程序中也是如此)和内存使用。

想象一下，如果所有字符串都是不可变的，并且所有字符串都是这样实现的

class string {
    char* _head ;
    size_t _len ;
} ;

我们如何实现一个子字符串操作？我们不需要复制任何字符。我们所要做的就是分配_head和_len。则该子串与源串共享相同的存储器段。

当然，我们不能仅仅使用这两个数据成员来实现immutable_string。真正的实现可能需要一个引用计数(或飞行加权)的内存块。像这样

class immutable_string {
    boost::fly_weight<std::string> _s ;
    char* _head ;
    size_t _len ;
} ;

在大多数情况下，内存和性能都会比传统的字符串更好，特别是当你知道自己在做什么的时候。

当然，C++可以从不可变的字符串中获益，拥有一个这样的字符串是很好的。我已经检查了Cubbi提到的boost::const_string和fix_str。这些应该就是我所说的。

我的结论是C++不需要不可变模式，因为它具有常量语义。

在Java语言中，如果您有一个Person类，并且使用getName()方法返回person的String name，那么惟一的保护就是不可变模式。如果它不在那里，您将不得不整夜clone()您的字符串(就像您必须对不是典型的值对象的数据成员所做的那样，但仍然需要保护)。

在C++中有const std::string& getName() const。因此，您可以在类似void SomeFunction(const std::string& subject)的地方编写SomeFunction(person.getName())。

• No copy happened
• 如果任何人想要复制，他可以自由执行此操作
• 技术适用于所有数据类型，而不仅仅是字符串