为什么要使用strncpy而不是strcpy？
为什么要使用strncpy而不是strcpy？
提问于 2018-05-04 04:38:39
我已经为这个例子添加了源代码：
char source[MAX] = "123456789";
char source1[MAX] = "123456789";
char destination[MAX] = "abcdefg";
char destination1[MAX] = "abcdefg";
char *return_string;
int index = 5;
/* This is how strcpy works */
printf("destination is originally = '%s'\n", destination);
return_string = strcpy(destination, source);
printf("after strcpy, dest becomes '%s'\n\n", destination);
/* This is how strncpy works */
printf( "destination1 is originally = '%s'\n", destination1 );
return_string = strncpy( destination1, source1, index );
printf( "After strncpy, destination1 becomes '%s'\n", destination1 );输出：
destination is originally = 'abcdefg'
After strcpy, destination becomes '123456789'
destination1 is originally = 'abcdefg'
After strncpy, destination1 becomes '12345fg'使用strncpy()而不是strcpy()有什么优势?
回答 2
Stack Overflow用户
发布于 2018-05-04 13:25:03
strncpy通过要求你输入一个长度来对抗缓冲区溢出。strcpy取决于尾随\0，这可能并不总是发生。
其次，为什么你选择只复制7个字符串中的5个字符，但它产生了预期的行为。它只是复制第一个n字符。
Stack Overflow用户
发布于 2018-05-04 13:47:29
该strncpy()函数在设计时考虑了一个非常特别的问题：操作以原始UNIX目录条目的方式存储的字符串。这些使用了一个固定大小的数组，并且只有在文件名比数组短的情况下才使用nul终结符。
对于“strcpy()”，你最好使用strncat()像这样的：
if (dest_size > 0)
{
dest[0] = '\0';
strncat(dest, source, dest_size - 1);
}
这将永远终止结果，并且不会超过必要的复制。
页面原文内容由Stack Overflow提供。腾讯云小微IT领域专用引擎提供翻译支持
原文链接：
https://stackoverflow.com/questions/-100008363
复制相关文章
相似问题