为什么foo->bar->foobar被认为是糟糕的风格？如何在不添加代码的情况下避免呢？
我们的C++教授提到，使用operator->的结果作为另一个operator->的输入被认为是不好的风格。
因此，与其写：
return edge->terminal->outgoing_edges[0];他更喜欢：
Node* terminal = edge->terminal;
return terminal->outgoing_edges[0];- 为什么这被认为是糟糕的风格？
- 我如何重构我的程序，以避免‘糟糕的风格’，同时又避免根据上述建议创建的额外代码行？
回答 5
Stack Overflow用户
发布于 2012-07-10 21:15:08
你应该问问你的教授，为什么他认为这是一种糟糕的风格。我不这么认为，但是我认为他在终端声明中省略const是一种糟糕的风格。
对于像这样的单个代码片段来说，它的风格可能还不错。但是，请考虑以下内容：
void somefunc(Edge *edge)
{
if (edge->terminal->outgoing_edges.size() > 5)
{
edge->terminal->outgoing_edges.rezize(10);
edge->terminal->counter = 5;
}
++edge->terminal->another_value;
}这开始变得笨拙起来--它很难读，也很难写(我在输入的时候犯了大约10个打字错误)。它需要对这两个类的运算符->进行大量计算。如果运算符是微不足道的，但如果运算符做了任何令人兴奋的事情，那么它最终将做大量的工作。
所以有两个可能的答案：
- Maintanability
- Efficiency
而像这样的单个代码片段，您无法避免额外的行。在上面这样的情况下，它将导致更少的输入。
Stack Overflow用户
发布于 2012-07-10 21:11:43
原因有很多。
Law of Demeter给出了一个结构原因(请注意，您的C++教授的代码仍然违反了这一点！)。在您的示例中，edge必须了解terminal和outgoing_edges。这使得它紧密耦合在一起。
作为替代方案
class Edge {
private:
Node* terminal;
public:
Edges* outgoing_edges() {
return terminal->outgoing_edges;
}
}现在，您可以在一个地方更改outgoing_edges的实现，而不必到处更改。老实说，对于像图这样的数据结构(它是紧密耦合的，边和节点不能彼此逃脱)，我并不真的相信这一点。在我的书中，这将是过于抽象的。
还有空引用的问题，在表达式a->b->c中，如果b为空怎么办？
Stack Overflow用户
发布于 2012-07-10 21:17:16
嗯，我不能肯定你的教授的意思，但我有一些想法。
首先，像这样的代码可能是“不那么明显的”：
someObjectPointer->foo()->bar()->foobar()你不能真正说出foo()的结果是什么，因此你也不能真正说出bar()被调用的是什么。这是同一个物体吗？或者它可能是一个正在创建的临时对象？或者可能是别的原因？
另一件事是如果你必须重复你的代码。考虑下面这样的例子：
complexObject.somePart.someSubObject.sections[i].doSomething();
complexObject.somePart.someSubObject.sections[i].doSomethingElse();
complexObject.somePart.someSubObject.sections[i].doSomethingAgain();
complexObject.somePart.someSubObject.sections[i].andAgain();将其与以下内容进行比较：
section * sectionPtr = complexObject.somePart.someSubObject.sections[i];
sectionPtr->doSomething();
sectionPtr->doSomethingElse();
sectionPtr->doSomethingAgain();
sectionPtr->andAgain();您可以看到第二个示例不仅更短，而且更容易阅读。
有时函数链更简单，因为您不需要关心它们返回的内容：
resultClass res = foo()->bar()->foobar()vs
classA * a = foo();
classB * b = a->bar();
classC * c = b->foobar();另一件事是调试。调试长的函数调用链是非常困难的，因为您根本不能理解它们中的哪一个会导致错误。在这种情况下，打破链条很有帮助，更不用说你还可以做一些额外的检查，比如
classA * a = foo();
classB * b;
classC * c;
if(a)
b = a->bar();
if(b)
c = b->foobar();所以，总的来说，你不能说它是一种“坏”或“好”的风格。你必须先考虑你的情况。
https://stackoverflow.com/questions/11413939
复制相似问题
腾讯云开发者
