问函数器真的比指向函数的指针快吗？

EN

C++和C标准给编译器留下了很大的自由度。编译器可以自由地在每条指令之间计数到10亿，或者只有在整数中有质数时才这样做。

像样的“真正的”编译器不会这样做。这是一个实现质量问题。

将函数对象内联到像std::sort这样的东西中是每个真正的编译器都会做的事情。在这些情况下，检测需要内联的内容非常容易，因为类型信息包含需要内联的代码。

使用函数指针来实现这一点比较困难。在函数指针中，所有内容都被转换为void*或char*指针，这样做就更难了。

这样做的效果是，在实践中，对qsort的C风格调用与对std::sort的C++风格调用相比，可以为std::sort带来巨大的优势。

在对随机排列的整数进行排序的荒唐简单的情况下，qsort大约比std::sort慢2倍，如here所示。

检查实际的汇编代码输出主要是一个细节，这是一个很大的工作，回报很少。以具体的现实世界为例，可以让你了解影响到底有多大。

clang，gcc和微软的3个人都能使std::sort明显快于他们的qsort。由于这是一个简单的优化，而优化内联调用中的函数指针却并非如此，在qsort中，您可能会期望较少的主要编译器比这更好。

1. 我们如何验证函数对象实际上是内联的？我们能在实践中验证这一点吗？

当然，请检查最终发出的汇编程序代码。

1. 内联函数对象取决于我们使用的编译器，或者所有编译器都是这样运行的？

这在很大程度上取决于编译器的实现和使用的优化级别。

因此，不能保证特定的编译器(链接器)会这样做。

但是，通过函数指针的调用不能内联。

根据他的说法，函数对象是内联的，因此速度有所提高。

IMO“函数对象是内联的”最好读一读(或者听一听，我不知道这句话从何而来)：

函数对象可以是内联，而通过函数指针的调用则不能。

是的，函数对象可能会导致更快的代码。但确保这一点的唯一方法是进行基准测试。

1. The documentation说：“由于许多原因，GCC可能仍然无法内联一个函数；可以使用-Winline选项来确定函数是否尚未内联，以及为什么没有内联。”
2. 当然，这取决于编译器、版本、标志等。有时内联可能会适得其反(代码膨胀等)，因此每个编译器都有自己的一组规则来决定函数是否应该内联。顺便说一下，inline关键字只是一个提示，像eigen这样的一些库很难执行内联。