为什么改变对象的[[prototype]]不利于性能？
来自标准setPrototypeOf function和非标准 __proto__ property的MDN文档
强烈反对
改变对象的[原型]，无论这是如何实现的，因为它非常慢，并且在现代JavaScript实现中不可避免地会减慢后续的执行速度。
使用Function.prototype添加属性是将成员函数添加到javascript类的方法。然后，如下所示：
function Foo(){}
function bar(){}
var foo = new Foo();
// This is bad:
//foo.__proto__.bar = bar;
// But this is okay
Foo.prototype.bar = bar;
// Both cause this to be true:
console.log(foo.__proto__.bar == bar); // true为什么foo.__proto__.bar = bar;不好？如果不是很糟糕，那么Foo.prototype.bar = bar;也是一样糟糕吗？
那么为什么会出现这个警告：它非常慢，在现代JavaScript实现中不可避免地会减慢后续的执行速度。当然，Foo.prototype.bar = bar;并没有那么糟糕。
更新，也许他们所说的突变意味着重新分配。请参阅接受的答案。
回答 4
Stack Overflow用户
发布于 2014-05-22 22:05:45
//这是错误的: //foo.__proto__.bar = bar；//但这是可以的Foo.prototype.bar = bar；
不是的。两者都在做同样的事情(作为foo.__proto__ === Foo.prototype)，而且都很好。他们只是在Object.getPrototypeOf(foo)对象上创建一个bar属性。
该语句所指的是对__proto__属性本身进行赋值：
function Employee() {}
var fred = new Employee();
// Assign a new object to __proto__
fred.__proto__ = Object.prototype;
// Or equally:
Object.setPrototypeOf(fred, Object.prototype);Object.prototype page上的警告涉及到更多细节：
根据现代JavaScript引擎优化属性访问的方式的本质，改变对象的[原型]是一个非常慢的操作
他们简单地说，改变一个已经存在的对象的原型链会扼杀优化。相反，您应该通过Object.create()创建一个具有不同原型链的新对象。
我找不到明确的参考，但如果我们考虑一下V8's hidden classes是如何实现的，我们可以看到这里可能会发生什么。当改变一个对象的原型链时，它的内部类型也会发生变化--它不会像添加属性那样简单地成为一个子类，而是被完全交换。这意味着所有的属性查找优化都会被刷新，并且需要丢弃预编译的代码。或者，它只是退回到未优化的代码。
一些值得注意的引用：
可写的__proto__实现起来非常痛苦(必须序列化才能进行周期检查)，并且会产生各种各样的类型混淆风险。
允许脚本改变几乎任何对象的原型都会使脚本的行为更难推理，并使VM、JIT和分析实现更加复杂和麻烦。由于可变类型，类型推断已经有了几个functions').，并且由于这个特性而无法维护几个所需的不变量(即，“类型集包含可以为__proto__ /属性实现的所有可能的类型对象”和“JSFunctions具有也是可变的类型”
创建后的原型突变，其不稳定的性能，以及对代理和[SetInheritance]的影响
我不期望通过使proto不可重写而获得很大的性能收益。在未优化的代码中，您必须检查原型链，以防原型对象(而不是其标识)发生更改。在优化代码的情况下，如果有人写入proto，您可以回退到非优化代码。因此，至少在V8-Crankshaft.中，这不会有太大不同
当您设置__proto__时，您不仅会破坏Ion对该对象进行未来优化的任何机会，而且还会强制引擎爬行到所有其他类型推断部分(可能是关于函数返回值的信息，或者属性值)，它们认为它们知道这个对象，并告诉它们不要做太多的假设，这涉及到进一步的反优化，甚至可能使现有jitcode无效。
在执行过程中更改对象的原型真的是一把讨厌的大锤，我们避免出错的唯一方法就是安全，但安全是很慢的。--
Stack Overflow用户
发布于 2014-05-30 03:36:54
__proto__/setPrototypeOf与赋值给对象原型不同。例如，当您有一个分配了成员的函数/对象时：
function Constructor(){
if (!(this instanceof Constructor)){
return new Constructor();
}
}
Constructor.data = 1;
Constructor.staticMember = function(){
return this.data;
}
Constructor.prototype.instanceMember = function(){
return this.constructor.data;
}
Constructor.prototype.constructor = Constructor;
// By doing the following, you are almost doing the same as assigning to
// __proto__, but actually not the same :P
var newObj = Object.create(Constructor);// BUT newObj is now an object and not a
// function like !!!Constructor!!!
// (typeof newObj === 'object' !== typeof Constructor === 'function'), and you
// lost the ability to instantiate it, "new newObj" returns not a constructor,
// you have .prototype but can't use it.
newObj = Object.create(Constructor.prototype);
// now you have access to newObj.instanceMember
// but staticMember is not available. newObj instanceof Constructor is true
// we can use a function like the original constructor to retain
// functionality, like self invoking it newObj(), accessing static
// members, etc, which isn't possible with Object.create
var newObj = function(){
if (!(this instanceof newObj)){
return new newObj();
}
};
newObj.__proto__ = Constructor;
newObj.prototype.__proto__ = Constructor.prototype;
newObj.data = 2;
(new newObj()).instanceMember(); //2
newObj().instanceMember(); // 2
newObj.staticMember(); // 2
newObj() instanceof Constructor; // is true
Constructor.staticMember(); // 1每个人似乎都只关注原型，而忘记了函数可以在突变后分配成员和实例化。如果不使用__proto__/setPrototypeOf，目前没有其他方法可以做到这一点。几乎没有人在使用构造函数时没有继承父构造函数的能力，而且Object.create无法提供服务。
另外，这两个Object.create调用目前在V8 (浏览器和节点)中都慢得离谱，这使得__proto__成为一个更可行的选择
Stack Overflow用户
发布于 2014-05-22 21:22:27
是的，.prototype=也同样糟糕，因此才有了“不管它是如何完成的”这句话。prototype是一个伪对象，用于在类级别扩展功能。它的动态特性减慢了脚本的执行速度。另一方面，在实例级别上添加函数所产生的开销要小得多。
https://stackoverflow.com/questions/23807805
复制相似问题