问'\0‘和NULL可以互换使用吗？

EN

谁能提供一个空值和\0不能互换的例子？

NULL和'\0'之间的差异可能会影响重载解析。

示例(check it on Coliru)：

#include <iostream>

// The overloaded function under question can be a constructor or 
// an overloaded operator, which would make this example less silly
void foo(char)   { std::cout << "foo(char)"  << std::endl; }
void foo(int)    { std::cout << "foo(int)"   << std::endl; }
void foo(long)   { std::cout << "foo(long)"  << std::endl; }
void foo(void*)  { std::cout << "foo(void*)" << std::endl; }

int main()
{
    foo('\0'); // this will definitely call foo(char)
    foo(NULL); // this, most probably, will not call foo(char)
}

请注意，Coliru使用的gcc编译器将NULL定义为0L，这在本例中意味着foo(NULL)解析为foo(long)而不是foo(void*)。This answer详细讨论了这一方面。

请不要这样做。这是一种反模式，实际上是错误的。NULL表示空指针，'\0'是空字符。它们在逻辑上是不同的东西。

我想我从来没有见过这样的情况：

int* pVal='\0';

但这是相当普遍的：

char a=NULL;

但这不是一种好的形式。它降低了代码的可移植性，在我看来也降低了可读性。它还可能在C/C++混合环境中引起问题。

它依赖于关于任何特定实现如何定义NULL的假设。例如，某些实现使用简单的

#define NULL 0

其他人可能会使用：

#define NULL ((void*) 0)

我见过其他人定义为整数，以及各种奇怪的处理方式。

在我看来，NULL应该仅用于指示无效地址。如果需要空字符，请使用'\0'。或者将其定义为NULLCHR。但这并不是那么干净。

这将使您的代码更可移植-如果您更改编译器/环境/compiler设置，您将不会收到有关类型等的警告。这在C或C/C++混合环境中可能更重要。

以下是可能出现的警告示例:请考虑以下代码：

#define NULL 0
char str[8];
str[0]=NULL;

这相当于：

#define NULL 0
char str[8];
str[0]=0;

我们将一个整数值赋值给char。这可能会导致编译器警告，如果这种情况出现的次数足够多，很快您就看不到任何重要的警告。对我来说，这才是真正的问题所在。在代码中包含警告有两个副作用：

1. 给了足够多的警告，你不会发现新的警告。
2. It给出了警告是可以接受的信号。

在这两种情况下，实际的bug都可能会漏掉，如果我们费心去读取警告(或者打开-Werror )，编译器就会捕捉到这些bug。

是的，在解析重载函数时，它们可能表现出不同的行为。

func('\0')调用func(char)，

而

func(NULL)调用func(integer_type)。

您可以通过使用nullptr来消除混淆，它始终是一个指针类型，在赋值/比较值或函数重载解析时不会显示任何歧义。

char a = nullptr; //error : cannot convert 'std::nullptr_t' to 'char' in initialization
int x = nullptr;  //error : nullptr is a pointer not an integer

请注意，它仍然与NULL兼容：

int *p=nullptr;
if (p==NULL) //evaluates to true

摘自《C++编程入门》第四版：

在较早的代码中，通常使用0或NULL来代替

(§7.2.2)。但是，使用nullptr消除了整数(如0或NULL)和指针(如nullptr)之间的潜在混淆。