程序可能检测NULL是定义为整数类型还是指针类型的方式？
C允许将NULL定义为任何空指针常量，换句话说，任何计算结果为0的整型常量表达式，或转换为void *的此类表达式。我的问题是定义的选择是否真的很重要，也就是说，一个原本正确的程序是否可能取决于所使用的定义。对于这个问题，我想忽略像NULL被传递给可变函数或缺少原型的函数这样的问题，因为我已经单独处理过了。让我们假设某个整数类型T的sizeof NULL == sizeof(void *)和sizeof NULL == sizeof(T)，因此sizeof不足以回答NULL是否具有指针类型的问题。
显然，C11提供了一种方法来区分NULL或任何其他表达式的类型：_Generic关键字。
C99还提供了一种看似可靠的晦涩方式：
int null_has_ptr_type()
{
char s[1][1+(int)NULL];
int i = 0;
return sizeof s[i++], i;
}是否有其他方法可以由符合要求的C程序来确定NULL的类型？有没有能在C89中工作的？
回答 3
Stack Overflow用户
发布于 2013-06-19 18:20:24
通过问题、答案和评论，我认为我们已经建立了：
由于有due的compilers.
- Stringifying方法是死胡同，
typedef.
- No发现了其他方法，因此
- C11 way很容易C99 way相当不可靠。
所以答案似乎是没有可靠的pre-C11方法，似乎也没有有效的pre-C99方法。
Stack Overflow用户
发布于 2013-01-10 00:06:18
获取NULL的字符串定义，然后根据需要执行完整的检查。这是一个非常简单的想法：
#define XSTR(x) #x
#define STR(x) XSTR(x)
if (STR(NULL)[0] == '(') {
...
}但我不知道你将如何处理从那里出来的__null。
Stack Overflow用户
发布于 2016-03-10 12:55:12
这里有一种晦涩难懂的方法:如果程序使用表达式&*NULL，则不会使用具有整数类型的NULL进行编译，但如果NULL具有指针类型，则会进行编译。
对于这种特殊情况，C99有如下表述：
如果
&运算符的操作数是一元*运算符的结果，则既不计算该运算符，也不计算&运算符，结果就好像两个运算符都被省略了一样，只是运算符的约束仍然适用，并且结果不是左值。
运算符的约束没有被违反：&的操作数是一元*运算符的结果，而一元*运算符的操作数具有指针类型(正如我们假设NULL是以这种方式定义的)。
https://stackoverflow.com/questions/14239969
复制相似问题