每当我看到一些用gzip压缩的源包或二进制文件时,我想知道是否仍然有理由偏爱gz而不是xz (不包括2000年的时间旅行),LZMA压缩算法的节省是巨大的,解压缩并不比GZip差很多。
发布于 2011-06-27 21:25:16
“最小公分母”。节省的额外空间很少值得失去互操作性。大多数嵌入式Linux系统都有gzip,但没有xz。许多旧系统也是如此。Gnu是行业标准,它支持通过gzip处理的标志-z
,通过bzip2处理的和-j
,但一些旧系统不支持xz的-J
标志,这意味着它需要两步操作(以及大量额外的磁盘空间用于未压缩的.tar
,除非您使用|tar xf -
的语法-许多人不知道这一点)。此外,在嵌入式ARM上从tar.gz
解压大约10MB的完整文件系统需要大约2分钟,这并不是真正的问题。没有关于xz
的线索,但是bzip2
大约需要10-15分钟。绝对不值得节省带宽。
发布于 2012-12-16 03:50:06
最终的答案是可访问性,第二个答案是目的。XZ不一定像Gzip那样合适的原因:
现在,在另一方面,XZ压缩在某些情况下是非常优越的:
最终,这一切都归结为四个方面的权衡:压缩大小、压缩/解压缩速度、复制/传输速度(从磁盘/网络读取数据)和压缩器/解压缩器的可用性。选择高度依赖于“您打算如何处理这些数据?”这一问题。
还有check out this related post,我从中学到了一些我在这里重复的东西。
发布于 2014-09-18 13:01:21
我在1.1 on的Linux安装vmdk镜像上做了自己的基准测试:
rar =260MB comp= 85s decomp= 5s
7z(p7z)=269MB comp= 98s decomp=15s
tar.xz =288MB comp=400s decomp=30s
tar.bz2=382MB comp= 91s decomp=70s
tar.gz =421MB comp=181s decomp= 5s
最大CPU、英特尔I7 3740QM、内存32 on 1600、源和目标内存磁盘上的所有压缩级别
我通常使用rar或7z来归档像文档这样的普通文件。
对于归档系统文件,我使用.tar.gz或.tar.xz by file-roller,或者使用带有-z或-J选项的tar,以及--preserve来使用tar进行本地压缩并保留权限(也可以使用.tar.7z或.tar.rar )
更新:由于tar只保留普通权限,而不保留ACL,因此也可以使用普通.7z加上备份,并通过getfacl和sefacl手动恢复权限和ACL,这似乎是文件归档或系统文件备份的最佳选择,因为它将完全保留权限和ACL,具有校验和、完整性测试和加密功能,唯一的缺点是p7zip并不是处处可用
https://stackoverflow.com/questions/6493270
复制相似问题