size()必须为== ()- begin()？演员阵容怎么样？
据我所知，size_type和difference_type的目的是，而不仅仅是 --它也是为了解决例如分段架构之类的，它们可能有不同的大小。
在这种情况下，如果我有一个带有随机访问迭代器的容器，那么在difference_type和size_type值之间随意执行static_cast对我来说安全吗?理由是，当其中任何一个都被强制转换时，end() - begin()必须始终等于size()。
(例如，用例是创建一个容器，它的大小等于两个迭代器之间的元素数，或者相反:将某个大小的容器复制到迭代器分隔的范围内。)
在转换之前有什么我应该注意的(例如数据丢失)？
回答 2
Stack Overflow用户
发布于 2012-07-26 09:05:05
以下是C++11 standard在这里对各种事情的看法：
§23.2.1
Expression: difference_type
Return Type: signed integer type
Operational Semantics: -
Assertion/note, pre-/post-condition: is identical to the difference type of iterator and const_iterator
Complexity: compile-time
Expression: size_type
Return Type: unsigned integer type
Operational Semantics: -
Assertion/note, pre-/post-condition: size_type can represent any non-negative value of difference_type
Complexity: compile-time
Expression: size()
Return Type: size_type
Operational Semantics: distance(begin(),end())
Assertion/note, pre-/post-condition: -
Complexity: constant让我们确保size()等同于end() - begin()
§24.4.4/4
distance():
Effects: If InputIterator meets the requirements of random access iterator,
returns (last - first); otherwise, returns the number of increments needed
to get from first to last因为您的容器有随机访问迭代器，所以这是正确的。就是这样。正如您在第一个框中看到的，
size_type can represent any non-negative value of difference_type由此可以看出，从difference_type到size_type的转换对于所有非负值都是有效的。
Stack Overflow用户
发布于 2012-07-26 08:50:32
我不认为它总是安全的。这个历史问题从C语言的第一个规范开始就存在了，在第一个规范中，ptrdiff_t不能保证覆盖size_t的整个正范围。由于显而易见的原因，这个问题延续到了std::vector的规范中。
使用标准的C++容器，可以保证size_type覆盖difference_type的非负范围，但不保证反向覆盖。
但是，标准容器的size()和end() - begin()之间的关系可以通过其他方式来保证。该实现可以自由地对最大容器大小施加自己的限制，这些限制是通过container::max_size()函数公开的。它可以人为地限制最大大小，以确保减法永远不会溢出。
附注:我想说的是，difference_type存在的原因只是一个符号，而不是其他。为了完全“安全”，difference_type应该比size_type长一点。这在实践中通常很难实现，这就是为什么语言规范不需要它的原因。
https://stackoverflow.com/questions/11660774
复制相似问题