为什么这会造成人为的Java代码死锁？
为什么这会造成人为的Java代码死锁？
提问于 2018-08-21 06:21:29
我很难理解synchronized。既然第一个线程没有对对象2做任何事情，那么它不是在一秒钟内“解锁”了所有的东西吗？
public class Uninterruptible {
public static void main(String[] args) throws InterruptedException {
final Object o1 = new Object(); final Object o2 = new Object();
Thread t1 = new Thread() {
public void run() {
try {
synchronized(o1) {
Thread.sleep(1000);
synchronized(o2) {}
}
} catch(InterruptedException e) { System.out.println("t1 interrupted"); }
}
};
Thread t2 = new Thread() {
public void run() {
try {
synchronized(o2) {
Thread.sleep(1000);
synchronized(o1) {}
}
} catch(InterruptedException e) { System.out.println("t2 interrupted"); }
}
};
t1.start(); t2.start();
Thread.sleep(2000);
t1.interrupt(); t2.interrupt();
t1.join(); t2.join();
System.out.println("Donezo!");
}
}回答 1
Stack Overflow用户
回答已采纳
发布于 2018-08-21 06:34:29
内部synchronized块什么也不做并不重要。Java仍将尝试获取指定对象上的锁。
无论在内部synchronized块中是什么都没有处理，还是有大量处理，您所拥有的是创建死锁的最小示例:两个不同的线程，每个线程拥有不同资源上的锁，每个线程都试图获取对方资源上的锁。
死锁甚至在任何一个线程执行内部synchronized块之前就发生了，因为两个线程都不能同时获得两个资源上的锁。
代码最终除了挂起什么也不做，每个线程都被阻塞。您对interrupt的调用为时已晚，不会导致InterruptedException；它们只在Thread中设置“中断状态”。注释掉Thread.sleep(2000)将允许对interrupt的调用在Threads仍处于休眠状态时捕获它们，甚至在它们尝试获取第二个锁之前。
页面原文内容由Stack Overflow提供。腾讯云小微IT领域专用引擎提供翻译支持
原文链接：
https://stackoverflow.com/questions/51939245
复制相关文章
相似问题
腾讯云开发者
