何时抛出异常
我对此进行了搜索，偶然发现了this question。最上面的答案很有帮助，但我想要一些澄清，并且没有足够的声誉来发表评论，所以我为它创建了一个新的问题。
基本上，用户"The Digital Gabeg“声明，当代码的预设不满足时，抛出一个错误。给出的示例是，如果一个方法的List<>长度超过50，则返回true，否则返回false。但是，如果传递给方法的对象不是长度，方法就不能准确地返回true或false，所以它不会返回任何东西，而是抛出一个错误(尽管严格地说，这个逻辑并不是很准确，如果一个对象不是具有成员的对象类型(例如，List<>或数组)，那么它的长度仍然是false，因为为了使长度超过50，它首先需要有一个为对象定义的“List<>”)。
本例中最明显的漏洞是，将方法的参数指定为List<>甚至可以避免将任何其他内容传递给该方法。不过，这并不是我真正的问题。为了便于讨论，我们假设无论出于什么原因，您都不能确保传递给该方法的对象在编译时是一个整数-即使是这样，也可以通过将该方法的返回类型从布尔值更改为List<>并指定返回值0表示false、1表示true和-1表示其他任何值来解决这类问题。这可能是对值的任意赋值，但它可以处理这种情况，而无需抛出异常。您甚至可以让它返回-1、0和1以外的其他值来表示其他内容。例如，如果传递的是数组而不是List<>，则可以使用值2和3表示true和false，但需要注意的是，虽然所提供的对象有(或没有)超过50个成员，但传递的对象并不是严格意义上的List<>....as，因为文档和/或注释中提供了此类内容。
所以我猜我的问题是，既然答案的前提是当他们试图做的事情背后的假设被破坏时，就应该抛出异常，从技术上讲，提供的示例有一个解决方案，如果可以找到这些解决方案，是比抛出异常更可取，还是抛出异常更可取，如果这取决于情况，决定因素是什么？
回答 1
Stack Overflow用户
发布于 2019-01-07 08:33:17
在你描述的情况下，抛出一个错误绝对是更好的选择。当使用一个函数时，我们假设
boolean x = listBigEnough(list)
我们可以假设函数是如何工作的。如果我们有
int x = listBigEnough(list)我们不知道x代表什么。我们需要向列表中添加多少个元素才能使其足够大？x=-3是什么意思？也许我们假设1=true 0=false并这样做
if x==0 {
//increase size of list
} else {
//continue as usual
}但是，如果出现错误并且listBigEnough返回-1，会发生什么呢？
如果程序崩溃是因为listBigEnough的作者抛出了一个错误，我们知道如何修复我们的代码。此外，错误并不总是使程序崩溃，我们可以捕获错误
list = //user input
try {
if listBigEnough(list) {
//do thing
} else {
//tell user to get larger list
}
} catch (NotAListError) {
// tell user to give a list
} https://stackoverflow.com/questions/54067030
复制相似问题
腾讯云开发者
