为python项目创建单元测试我们正在使用这种“模板”
from unittest import TestCase
from unittest.mock import patch, Mock
@patch('......dependency1')
@patch('......dependency2')
@patch('......dependencyn')
class MyTest(TestCase):
def test_1(self, mock1, mock2, mockn):
# setup mock1 & mock2...
# call the subject case 1
# assert response and/or interactions with mock1 and mock2...
def test_2(self, mock1, mock2, mockn):
# setup mock1 & mock2...
# call the subject case 2
# assert response and/or interactions with mock1 and mock2...
重点是,有时“设置”部分在一些测试用例中是重复的,所以我想将配置提取到setUp()
方法中,例如,以下是伪代码:
def setUp(self):
mock1.foo.return_value = 'xxx'
mock2.goo.side_effect = [ ... ]
def test_1(self, mock1, mock2, mockn):
# default setup is perfect for this test
def test_2(self, mock1, mock2, mockn):
# this time I need...
mock2.goo.side_effect = [ ... ]
这个想法有可能实现吗?
发布于 2019-03-01 08:49:18
pytest
和unittest
都提供了您所询问的可能性,对于这两个特性,在各自的文档中用示例进行了解释:在pytest
文档中查找fixture
,在unittest
文档中查找setup
。
然而,这些功能在实践中的使用很快就失去了控制,并且有创建无法阅读的测试代码的趋势。它有两种形式,一种是共享夹具设置变得太大(太通用),使得读者很难理解与特定测试用例实际相关的内容。第二,测试代码不再是自包含的,似乎神奇的事情发生在外部。Meszaros将产生的测试气味称为“模糊测试”,上面的场景称为“General Fixture”和“Mystery Guest”。
我的建议是,首选在每次测试中显式调用的辅助函数/方法。你可以有几个这样的代码,给它们起描述性的名字,这样就可以保持你的测试代码的可读性,而不需要读者首先搜索文件来找到任何“自动的”东西。在您的示例中,测试可能如下所示:
def test_1(self, mock1, mock2, mockn):
default_setup(mock1, mock2, mockn)
# further test code...
def test_2(self, mock1, mock2, mockn):
default_setup(mock1, mock2, mockn)
setup_mock2_to_behave_as_xxx(mock2)
# further test code...
def test_3(self, mock1, mock2, mockn):
setup_mock1_to_always_xxx(mock1)
setup_mock2_to_behave_as_xxx(mock2)
setup_mockn_to_xxx(mockn)
# further test code...
https://stackoverflow.com/questions/54924026
复制相似问题